Δημήτρης Καβατζικλής
Δεν προκαλεί έκπληξη το γεγονός ότι το φιλοσοφικό / θεολογικό «λάθος» που ονομάζουμε «μοντερνισμό» ξεκινά με ένα όνειρο. Το όνειρο, ή στην πραγματικότητα το σύνολο των τριών διαδοχικών ονείρων, συνέβη τη νύχτα της 10ης Νοεμβρίου 1619, την παραμονή της γιορτής του Αγίου Μαρτίνου της Τουρ, η οποία ήταν μια περίοδος μεγάλων εκδηλώσεων στη Γαλλία της εποχής του Ρενέ Ντεκάρτ. Είναι σωστό να αναρωτηθούμε αν ο Ντεκάρτ «διαμαρτύρεται πάρα πολύ», όταν ισχυρίστηκε στο αυτοβιογραφικό του έργο ότι είχε αποφύγει το κρασί για κάποιες μέρες πριν από τη νύχτα των διάσημων ονείρων του. Αυτό που παραδέχεται, ωστόσο, είναι ότι για αρκετές ημέρες πριν από την εμπειρία του, που θα μεταμόρφωσε τον βασικό προσανατολισμό της φιλοσοφίας, ένιωσε μια «σταθερή αύξηση της θερμοκρασίας στο κεφάλι του», λέει το lifeissues.
Ο Ντεκάρτ ήταν 23 ετών, όταν βρέθηκε εκείνη την κρύα νύχτα του Νοεμβρίου «κλεισμένος μόνος του σε ένα θερμαινόμενο δωμάτιο (poele)». Φαίνεται ωστόσο να υπάρχει κάποια διαμάχη μεταξύ των αγγλόφωνων σχολιαστών ως προς το αν ο όρος poele σημαίνει ότι ο Ντεκάρτ «κλείστηκε σε ένα δωμάτιο με θερμαινόμενη σόμπα» ή αν «κλείστηκε μέσα σε μια σόμπα». Η πνευματική ανησυχία του Ντεκάρτ είχε εκδηλωθεί κατά τη διάρκεια των εφηβικών του χρόνων, όταν άφησε πίσω του τη σχολή του Ιησουιτών, η οποία δεν του άφησε καλή εντύπωση και «άνοιξε το βιβλίο του κόσμου». Κουρασμένος από τις ατελείωτες διανοητικές συζητήσεις και αντιπαραθέσεις που δημιουργούσαν αμφιβολίες στο μυαλό τόσων πολλών, άφησε στην άκρη την ανάγνωση βιβλίων και ανέλαβε το πρακτικό ζήτημα του πολέμου, το οποίο απασχολούσε την Κεντρική Ευρώπη των αρχών του δέκατου έβδομου αιώνα, την εποχή του 30ετούς πολέμου μεταξύ των δυνάμεων της Αγίας Ρωμαϊκής Αυτοκρατορίας των Αψβούργου και των Προτεσταντών Πρίγκιπων της Βόρειας Ευρώπης. Ήταν ως «μαχητής» του στρατού του Δούκα Μαξιμιλιανού της Βαυαρίας (παρόλο που δεν υπάρχει ιστορική απόδειξη ότι πολέμησε ο ίδιος) που βρέθηκε εκείνο την Νοέμβρη, κρυμμένος στο δωμάτιο με τη σόμπα, στη γερμανική πόλη Ουλμ.
Τη συγκεκριμένη ημέρα, ο Ντεκάρτ διαλογιζόταν για τη «ασυμφωνία και την αβεβαιότητα» των γνώσεων του. Από την εποχή που φοιτούσε στο γυμνάσιο των Ιησουιτών στο La Fleche, είχε θαυμάσει τα μαθηματικά, ειδικά τη γεωμετρία, μια επιστήμη στην οποία βρήκε βεβαιότητα, αναγκαιότητα και ακρίβεια. Πώς θα μπορούσε να βρει μια βάση για όλες τις γνώσεις, ώστε να έχει την ίδια βεβαιότητα που είχε για τα μαθηματικά; Έχοντας κατά νου, για αρκετά χρόνια, ένα έργο και μια μέθοδο για να συγκεντρώσει όλες τις επιστήμες στο πλαίσιο μιας νέας καθολικής φιλοσοφικής «σοφίας», ο Ντεκάρτ ερμήνευσε τα ζωντανά όνειρα που είδε τη νύχτα της γιορτής του Άγιου Μαρτίνου ως σημάδι από τον ίδιο τον Θεό. Από εκείνη τη στιγμή και μετά, θα πίστευε ότι είχε μια θεϊκή εντολή να δημιουργήσει μια συνολική επιστήμη της ανθρώπινης σοφίας. Ο ίδιος ήταν τόσο πεπεισμένος για αυτή τη θεϊκή υποστήριξη της «αποστολής» του, που αργότερα θα πήγαινε να προσκυνήσει στον ναό του Loreto ευχαριστώντας το θεό για αυτή την «χάρη».
Τα τρία όνειρα
Ποιο θα μπορούσε να είναι το περιεχόμενο των ονείρων που υποκίνησαν μια τόσο έντονη αίσθηση αποστολής; μια «αποστολή» που πήρε τόσο σοβαρά ώστε ήταν έτοιμος να αντιμετωπίσει όλα τα συστήματα σκέψης που αναπτύχθηκαν πριν από το δικό του, ειδικά εκείνο του Σχολαστικισμού, ως «προ-φιλοσοφικά».
Αυτό που τον εντυπωσιάζει κυρίως στο πρώτο όνειρο είναι ένας βίαιος άνεμος που εκπροσωπεί, σύμφωνα με την ερμηνεία του ίδιου του Καρτέσιου, έναν κακό δαίμονα που τον ωθεί εναντίον της Εκκλησίας, στην οποία οδηγούνταν εκουσίως. Ένα γεράκι εμφανίστηκε και του πρότεινε έναν καρπό από μια μακρινή χώρα. Ο Ντεκάρτ ξυπνάει, αλλά ξανακοιμάται αμέσως· ο ύπνος του ταράζεται όμως από τον τρομακτικό θόρυβο ενός κεραυνού που ο ίδιος πιστεύει ότι ακούει. Ξυπνάει και βλέπει το δωμάτιό του γεμάτο από σπίθες φωτιάς. Ο τρόμος που αισθάνθηκε αποκρινόταν στις αμαρτίες του και ο κεραυνός που είχε ακούσει «ήταν το σημάδι του πνεύματος της αλήθειας που εισερχόταν μέσα του για να τον κατακτήσει».
Από αυτά τα τρία όνειρα, είναι το τρίτο που εκφράζει καλύτερα την αρχική σκέψη και πρόθεση του ορθολογισμού του Ντεκάρτ. Κατά τη διάρκεια του ονείρου που ο William Temple αναφέρει σωστά ως, «την πιο καταστροφική στιγμή στην ιστορία της Ευρώπης», ο Ντεκάρτ είδε μπροστά του δύο βιβλία. Το ένα ήταν ένα λεξικό, το οποίο του φάνηκε λίγο ενδιαφέρον και χρήσιμο. Το άλλο ήταν ένα βιβλίο ποίησης με τίτλο Corpus Poetarum στο οποίο φαινόταν να υπάρχει μια ένωση της φιλοσοφίας με τη σοφία. Επιπλέον, ο τρόπος με τον οποίο ερμήνευσε αυτό το όνειρο έθεσε το σκηνικό για το υπόλοιπο των φιλοσοφικών προσπαθειών του. Για τον Ντεκάρτ, το λεξικό προοριζόταν απλώς για τις επιστήμες που ασχολούνταν με τη στείρα και ξηρή αποσύνδεσή τους. Η συλλογή των ποιημάτων έδειχνε πιο συγκεκριμένα και ρητά την ένωση της φιλοσοφίας με τη σοφία. Έδειχνε ότι δεν πρέπει να εκπλήσσεται κανείς που οι ποιητές εκφράζονται με πιο βαρύ, πιο γεμάτο νόημα απ’ ό, τι οι φιλοσόφοι. Αν και αυτά τα λόγια ακούγονται περίεργα όταν προέρχονται από τον άνθρωπο που έμεινε στην ιστορία ως πατέρας του ορθολογισμού, ο Ντεκάρτ αποδίδει το «θαύμα» της σοφίας των ποιητών στη θεϊκή φύση της έμπνευσης και στη δύναμη της φαντασίας, η οποία «αποσπά τους σπόρους της σοφίας πολύ πιο εύκολα και άμεσα από ό, τι η λογική των φιλοσόφων». Τα γραπτά των επαγγελματιών φιλοσόφων της εποχής του δεν κατάφεραν να παράσχουν αυτήν την βεβαιότητα, την ανθρώπινη επείγουσα ανάγκη και το ελκυστική παρουσίαση, την οποία συνδέουμε με ένα σοφό όραμα ικανό να οργανώνει τις γνώσεις μας και να επηρεάζει τη συμπεριφορά μας.
Μαθηματικά, μέθοδος και τρέλα
Θα ήταν ένα ατυχές πνευματικό και ιστορικό λάθος να θεωρήσουμε τον Ντεκάρτ έναν απλό σχετικιστή, που μαζί με τον διαχωρισμό των επιμέρους επιστημών μεταξύ τους ήθελε να υπονομεύσει κάθε βεβαιότητα. Το γεγονός ότι το τελικό αποτέλεσμα του Καρτεσιανού ορθολογισμού δεν ήταν παρά ο σχετικισμός και ο κατακερματισμός της γνώσης είναι, απλώς, το ειρωνικό αποτέλεσμα των προσπαθειών του για επίτευξη της βεβαιότητας και ενός «καθολικού μαθηματικού». Εδώ πρέπει να θυμόμαστε την παραδοσιακή Αριστοτέλεια / Θωμιστική άποψη ότι κάθε συγκεκριμένη επιστήμη (π.χ. βοτανική και εντομολογία) δεν έχει μόνο το δικό της αντικείμενο μελέτης (π.χ. φυτά και τα έντομα), αλλά και τη δική της κατάλληλη μέθοδο έρευνας. Γι’ αυτό η επιμονή του Ντεκάρτ σε μια ενιαία «καθολική» μέθοδο, που μοιάζει με τη μέθοδο που χρησιμοποιείται στη γεωμετρία, είναι τόσο καταστροφική όσο και αποπροσανατολιστική. Όταν εξετάζουμε τη μέθοδο που επινόησε για να επιτύχει επιστημονική βεβαιότητα, γίνεται φανερό ότι ήταν η απομάκρυνσή του από τις συμφωνημένες φιλοσοφικές αρχές και θεμελιώδεις προϋποθέσεις που προκάλεσε τη φιλοσοφική τάση που αρχίζει να κατευθύνει το μετα-χριστιανικό μυαλό στο «χαντάκι» του δημοκρατικού σχετικισμού και της θρησκευτικής αδιαφορίας.
Για να ξεκαθαρίσουμε τις παρανοήσεις σχετικά με τη σκέψη του Ντεκάρτ, πρέπει πρώτα να τονίσουμε ότι παρόλο που τα Μαθηματικά, και ειδικά η επιστήμη της Γεωμετρίας, θα έδιναν στον Ντεκάρτ τη γενική δομή και τη διαδικασία της πνευματικής του μεθόδου, πρέπει να θυμόμαστε ότι ο ίδιος δεν θεωρούσε τα Μαθηματικά ως την υψηλότερη και πιο πνευματικά αποτελεσματική επιστήμη. Αντίθετα, πήρε από τα Μαθηματικά τη «μέθοδο», την οποία ορίζει ως «αξιόπιστους κανόνες που είναι εύκολο να εφαρμοστούν, και έτσι ώστε αν κάποιος τους ακολουθήσει ακριβώς, δεν θα πάρει ποτέ το ψεύτικο για αληθινό, ούτε θα ξοδέψει άσκοπα τις ψυχικές προσπάθειες κάποιου άλλου, αλλά θα αυξήσει σταδιακά και συνεχώς τη γνώση του έως ότου καταλήξει σε μια πραγματική κατανόηση εντός της ικανότητάς του». Αυτό που ενοχλούσε τον Ντεκάρτ στο δικό του πνευματικό περιβάλλον ήταν ότι οι φιλομαθείς γίνονται ειδικοί στο βαθμό που ξεχνούν να επιτύχουν την «κατάσταση σοφίας», που παραδοσιακά ήταν στόχος τόσο του φιλόσοφου όσο και του σοφού.
Η εικόνα που χρησιμοποίησε ο Ντεκάρτ για την κατανόηση της νέας ορθολογιστικής επιστημονικής «σοφίας» ήταν ένα δέντρο, το «Δέντρο της Γνώσης». Κάθε δέντρο έχει τρία μέρη: τις ρίζες από τις οποίες το δέντρο είναι στερεωμένο στο έδαφος και από τις οποίες τρέφεται, τον κορμό που αποτελεί την κύρια ποσοτική μάζα του δέντρου και υπερασπίζεται τα κλαδιά και, τέλος, τα κλαδιά που παράγουν τα άνθη και τους καρπούς που διαιωνίζουν την ύπαρξη του δέντρου και εκφράζουν τις υψηλότερες παραγωγικές δυνατότητες του. Ο Ντεκάρτ ταυτίζει τις ρίζες του δέντρου με τη μεταφυσική, ειδικά τις τρεις πιο θεμελιώδεις μεταφυσικές έννοιες του Θεού, της ανθρώπινης σκέψης και του εξωτερικού υλικού κόσμου. Αυτές οι τρεις ιδέες παρέχουν την πνευματική δικαιολογία για τον «κορμό» του δέντρου, μια φιλοσοφικά γειωμένη μέθοδο που θα περιέγραφε όλες τις κινήσεις της ποσοτικής ύπαρξης. Οι τρεις κλάδοι, για τους οποίους μιλά, είναι οι πρακτικές επιστήμες της ηθικής, της μηχανικής και της ιατρικής. Αυτές οι τρεις ήταν οι επιστήμες, στις οποίες θεώρησε ότι έπρεπε απαραίτητα να στηριχτεί η μεταφυσική γνώση, η οποία θα επέτρεπε στην ανθρωπότητα να επιτύχει τον στόχο, που ο ίδιος θεωρούσε ότι ήταν ο πρωταρχικός στόχος της νέας επιστημονικής του μεθόδου, να κάνει δηλαδή την ανθρωπότητα «κύριο της φύσης».
Είναι πολύ ενδιαφέρον εδώ να δούμε ότι, από τη σκοπιά της πολυετούς φιλοσοφικής παράδοσης, ο Ντεκάρτ ανέστρεψε τον προσανατολισμό της παιδαγωγικής και της επιστημονικής υπόθεσης. Με έναν πολύ αληθινό τρόπο, το δέντρο του Ντεκάρτ είναι «ανάποδα». Οι πρακτικές τέχνες και οι επιστήμες θα πρέπει να χρησιμεύσουν ως το πρακτικό «έδαφος» για την απόλυτη πράξη της ανθρώπινης νοημοσύνης, της πνευματικής σκέψης, της φύσης, της ανθρώπινης ψυχής και κυρίως του Θεού. Στο «Δέντρο της Γνώσης» του Ντεκάρτ, οι νεοσύστατες ιδέες του Θεού, ο ανθρώπινος εαυτός, και ο εξωτερικός υλικός κόσμος, είναι πνευματικά οι μόνες αποτελεσματικές αρχές, οι οποίες επιτρέπουν την αφαίρεση ενός ολόκληρου συστήματος αλήθειας που προέρχεται από μια ανάλυση των εννοιολογικών αναγκών που ενυπάρχουν στις έννοιες του Θεού, της ανθρώπινης σκέψης και του υλικού κόσμου. Με άλλα λόγια, αυτό που θα έπρεπε να είναι τα υψηλότερο αντικείμενο της διανοητικής σκέψης – ο στόχος και ο καρπός κάθε επιστημονικής υπόθεσης – γίνεται απλά ένα απαραίτητο πνευματικό βήμα σε μια λογική μέθοδο που έχει ως πρόθεση την υποταγή της φύσης στις φυσικές επιθυμίες του ανθρώπου. Είναι ενδιαφέρον να σημειωθεί ότι ο Ντεκάρτ θεωρούσε ως μία από τις μεγαλύτερες ελπίδες του για τη νέα ορθολογιστική του επιστήμη την αόριστη επέκταση της ανθρώπινης μακροζωίας. Το γεγονός ότι ο ίδιος πέθανε στην σχετικά νεαρή ηλικία των 54 ετών, μετά από μια σύντομη περίοδο κακοκαιρίας στη Στοκχόλμη της Σουηδίας το 1650, προμήνυσε τη στειρότητα των ορθολογιστικών «πρώτων αρχών» τόσο στον υποθετικό όσο και στον πρακτικό τομέα.
Αυτό που αρχικά είναι δύσκολο να κατανοήσουμε, είναι πώς μπορεί να δοθεί σε ένα σύστημα το όνομα «ορθολογισμός», παρόλο που φαίνεται εκ πρώτης όψεως τόσο αντι-διαισθητικό και παράλογο. Η ειλικρινής ελπίδα του Ντεκάρτ να αντλήσει όλες τις επιστημονικές γνώσεις σχετικά με τη δομή και τις κινήσεις του σύμπαντος με αφαιρετικό τρόπο από τρεις «αυτονόητες» ιδέες με την απλή ανάλυση των εννοιολογικών αναγκών που είναι εγγενείς σε αυτές, φαίνεται όχι μόνο εξαιρετικά παράλογη, αλλά και εντελώς φανταστική. Δεν προκαλεί έκπληξη το γεγονός ότι ο νεαρός επιστήμονας Huygens, ο οποίος ήταν φυσικός και αστρονόμος, δεν είδε τίποτα περισσότερο στο σπουδαίο «επιστημονικό» έργο του Ντεκάρτ με τίτλο Principes de la philosophie από ένα εξαιρετικά ενδιαφέρον μυθιστόρημα. Αυτό που είναι ακόμη πιο παράλογο και αντι-διαισθητικό, είναι ότι ο Ντεκάρτ κατάλαβε ότι είναι απαραίτητο να αντλήσει αυτό το κυριολεκτικό «σύμπαν» επιστημονικής γνώσης από την ιδέα που είχε για τον εαυτό του ως στοχαστικό ον. Έχοντας ως θεμέλιο της επιστήμης το δικό του μυαλό και καθορίζοντας ότι ο ίδιος ο νους, με τη σύλληψη των δικών του ιδεών «σαφώς και ξεκάθαρα», μπορεί να κρίνει αν οι ιδέες του είναι σίγουρες και αληθινές, οι ορθολογιστές του 17ου και 18ου αιώνα υποστήριξαν μια διδασκαλία για την ανθρώπινη πνευματική αυτονομία που ήταν απόλυτη και δεν είχε την παραμικρή βάση στην κανονική ανθρώπινη εμπειρία.
Επιπλέον, μια σημαντική συνέπεια αυτής της ερμηνείας της ανθρώπινης γνώσης ήταν η απόρριψη όλων των εκκλήσεων προς την εξουσία, τόσο φιλοσοφική όσο και δογματική, με σκοπό την επίτευξη πνευματικής βεβαιότητας. Ένα άλλο μέρος της πτώσης της ορθολογικής επίθεσης στη θωμιστική σύνθεση της θεολογικής και φιλοσοφικής μάθησης, ήταν ο υποβιβασμός της Θεολογίας, καθώς δεν μπορούσε να προέλθει από την ιδέα της ίδιας της σκέψης, στην σφαίρα του «κατηχισμού», που τηρείται μόνο με βάση την πίστη. Έτσι, ο Καρτεσιανός ορθολογισμός θα υποβιβάσει τον πιστό σε μια θέση φιντεϊσμού, δηλαδή, μια πράξη τυφλής πίστης που δεν υποστηρίζεται από λογικές αποδείξεις και επιχειρήματα.
*ΔΕΙΤΕ ΕΠΙΣΗΣ
