Γιάννης Δημητρέλλος
Πόσο εύκολο είναι να δεχτείς μήνυση για μια ανάρτηση στο Facebook; Μπορεί ένα πρόσωπο που θεωρεί ότι δέχτηκε προσβολή μέσω μιας ανάρτησης, να προσφύγει δικαστικά κατά του χρήστη που έκανε το post, ζητώντας του να ανακαλέσει ή/και να τον αποζημιώσει οικονομικά, επικαλούμενος ηθική βλάβη λόγω ανακριβούς δημοσίευσης;
Όπως διαβάζουμε στο Lawspot, κάτι τέτοιο – αν και δεν υπάρχει ξεκάθαρη νομική τοποθέτηση ως προς τα social media – όντως μπορεί να γίνει.
Κατά το άρθρο μόνο παρ. 1 Ν. 1178/1981, ο ιδιοκτήτης παντός εντύπου υποχρεούται σε πλήρη αποζημίωση για την παράνομη περιουσιακή ζημία, καθώς και σε χρηματική ικανοποίηση για την ηθική βλάβη, οι οποίες υπαίτια προξενήθηκαν με δημοσίευμα, που θίγει την τιμή ή την υπόληψη παντός ατόμου, έστω και αν η κατά το άρθρο 914 ΑΚ υπαιτιότητα, η κατά το άρθρο 919 ΑΚ πρόθεση και η κατά το άρθρο 920 ΑΚ γνώση ή υπαίτια άγνοια, συντρέχει στο συντάκτη του δημοσιεύματος ή, αν αυτός είναι άγνωστος, στον εκδότη ή τον διευθυντή σύνταξης του εντύπου. Κατά την παράγραφο 5 του ίδιου άρθρου, όπως είχε αντικατασταθεί με το άρθρο 4 § 13 Ν. 2328/1995 (ΦΕΚ τ. Α΄ 159) και αντικαταστάθηκε εκ νέου με το άρθρο 37 § 2 Ν. 4356/2015 (ΦΕΚ τ. Α΄ 181/24.12.2015), με έναρξη ισχύος από τη δημοσίευσή της την 24.12.2015 (ΦΕΚ τ. Α΄ 181/24.12.2015), ο αδικηθείς, πριν ασκήσει αγωγή για την προσβολή, που υπέστη, υποχρεούται να καλέσει με έγγραφη, εξώδικη πρόσκλησή του τον ιδιοκτήτη του εντύπου ή, όταν αυτός είναι άγνωστος, τον εκδότη ή το διευθυντή σύνταξής του, να αποκαταστήσει την προσβολή με την καταχώριση σε αυτό κειμένου, που του υποδεικνύει.
Στο κείμενο αυτό προσδιορίζονται και οι λέξεις ή φράσεις, που θεωρήθηκαν προσβλητικές, και πρέπει να ανακληθούν και οι λόγοι, για τους οποίους η συγκεκριμένη αναφορά υπήρξε προσβλητική.Η αποκατάσταση θεωρείται ότι επήλθε αν ο ιδιοκτήτης του εντύπου, άλλως ο εκδότης ή ο διευθυντής σύνταξης αυτού, εντός διαστήματος δέκα (10) ημερών ή, σε κάθε περίπτωση, στο αμέσως επόμενο τεύχος: α) ανακαλέσει ρητά την προσβολή με την παραπάνω δημοσίευση, που γίνεται στην ίδια ή, αν δεν υπάρχει αυτή, σε ανάλογη θέση και φύλλο της αντίστοιχης ημέρας κυκλοφορίας της εφημερίδας, που είχε καταχωριστεί η αρχή του επιλήψιμου δημοσιεύματος, και σε έκταση και μέγεθος ανάλογο με το τελευταίο· και β) κοινοποιήσει στον αδικηθέντα το ως άνω δημοσίευμα αποκατάστασης. Η παρέλευση άπρακτου διαστήματος δέκα (10) ημερών ή η μη δημοσίευση στο αμέσως επόμενο τεύχος θεωρείται άρνηση εκ μέρους του ιδιοκτήτη ή εκδότη του εντύπου.
Η παράλειψη της παραπάνω διαδικασίας έχει ως συνέπεια την απόρριψη της αγωγής ως απαράδεκτης. Η αγωγή αποζημίωσης της παραγράφου 2 πρέπει να ασκηθεί εντός έξι (6) μηνών από την πάροδο της προθεσμίας των δέκα (10) ημερών ή της ρητής αρνητικής απάντησης, εφόσον αυτή έχει δοθεί νωρίτερα, ή από την έκδοση του αμέσως επόμενου τεύχους.Οι προαναφερόμενες διατάξεις εφαρμόζονται ανάλογα και επί προσβολών της προσωπικότητας, οι οποίες συντελούνται στο διαδίκτυο (internet), μέσω ηλεκτρονικών ιστοσελίδων ή άλλων διαδικτυακών ιστοτόπων (όπως το «YouTube», που πραγματοποιεί διανομή οπτικοακουστικού υλικού – βίντεο, με τη μέθοδο «streaming»), που λειτουργούν ως διεθνές μέσο διακίνησης πληροφοριών, εν όψει του ότι για τις προσβολές αυτές δεν υπάρχει ιδιαίτερο θεσμικό πλαίσιο και η αντιμετώπισή τους δεν μπορεί να γίνει παρά μόνο με την αναλογική εφαρμογή της ήδη υπάρχουσας νομοθεσίας για τις προσβολές της προσωπικότητας μέσω του έντυπου (εφημερίδες, περιοδικά) ή του ηλεκτρονικού (τηλεόραση, ραδιόφωνο) τύπου, αφού και η διαδικτυακή πληροφόρηση δεν διαφέρει ως προς τα ουσιώδη στοιχεία της από εκείνη, που παρέχεται από τον ηλεκτρονικό τύπο, ιδίως δε ως προς τα ιδιαίτερα εκείνα χαρακτηριστικά της, που οδήγησαν το Νομοθέτη στην καθιέρωση ειδικής διαδικασίας για την εκδίκαση των διαφορών, που ανακύπτουν από τη λειτουργία τους, ήτοι την εμβέλεια δράσης τους, που μάλιστα στο διαδίκτυο είναι παγκόσμια, και συνακόλουθα του αριθμού των αποδεκτών όσων δια αυτού διαδίδονται, που μεγεθύνει την προβολή εκείνου, που θίγεται από τη διάδοση συκοφαντικών, δυσφημιστικών ή εξυβριστικών ισχυρισμών (πρβλ. ΕφΑθ 3071/2014, ΕφΔωδ 220/2013, ΕφΔωδ 36/2011 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ, ΕφΠειρ 680/2009 ΤΝΠ ΔΣΑ, ΕφΑθ 8962/2006, ΠΠΑ 1101/2018, ΠΠΑ 2718/2017 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ). Εάν λάβει χώρα η αποκατάσταση της προσβολής, σύμφωνα με τα παραπάνω, δεν μπορεί να υπάρξει αστική αξίωση κατά την παράγραφο 2.
Καταγράψαμε παρακάτω υποθέσεις όπου ένα post έγινε αφορμή για μήνυση.
Πέτρος Τατσόπουλος
Η επίμαχη ανάρτηση:
Log in or sign up to view
See posts, photos and more on Facebook.
Με αφορμή την παραπάνω ανάρτηση, o πρώην βουλευτής εγκαλείται νομικά από το μέσο Εκκλησία On Line για να καταβάλλει το ποσό των 200.000 ευρώ!
Petros Tatsopoulos
Η Χρυσή Αυγή, μέσω του υπαρχηγού της, του Χρήστου Παππά, σημερινό κάτοικο Δομοκού (σε κλειστή δομή φιλοξενίας), μου ζητούσε το 2013 με αγωγή της 100.000 ευρώ. Η καλή μου ανατροφή δεν μου επιτρέπει να…
O Ηλίας Μόσιαλος και αυτό το post
Log in or sign up to view
See posts, photos and more on Facebook.
O καθηγητής – γνωστός για τις ψύχραιμες και πλήρεις ως προς το ενημερωτικό τους περιεχόμενο αναρτήσεις του για την πανδημία, έκανε ένα social post με «μαύρο» βρετανικό χιούμορ, με πρωταγωνιστές την Παναγία και τον Ιωσήφ. Πρώτα αντέδρασε η Εκκλησία της Ελλάδας, ενώ και ο δικηγόρος Ανδρέας Θεοδωρόπουλος γνωστοποίησε πως θα κινηθεί νομικά κατά του κ. Μόσιαλου για την εν λόγω ανάρτηση.
Μιλώντας στο Star ο κ. Θεοδωρόπουλος είπε πως ο κ. Μόσιαλος δεν έχει ζητήσει μια συγγνώμη μέχρι στιγμής. Παράλληλα, έκανε λόγο για προσβολή της χριστιανικής πίστης από τον κ. Μόσιαλο, ο οποίος -σύμφωνα πάντα με τον κ. Θεοδωρόπουλο- «δεν σέβεται το 90% των χριστιανών ορθόδοξων».
To bullying που δέχτηκε ένας Φωτεινός (#διπλής) άνθρωπος
No Description
Ο Φωτεινός Παγιαύλας είναι ο πρώτος αστυνομικός που πήγε στο «Athens pride» το 2015, καταγγέλλοντας την άνοδο της ακροδεξιάς και το 2016 είχε φωτογραφηθεί με προσφυγόπουλα σε σχολείο. Όταν – μεταξύ άλλων – η λιμανικός Κατερίνα Πλακίδα, ανέβασε μια προσβλητική ανάρτηση προς το πρόσωπο του, εκείνος έφτασε το θέμα στα δικαστήρια και δικαιώθηκε.
Μήνυση για post σε social ομάδα ΚΑΙ reactions
Στις 7 Μαΐου του 2019, η Έλενα Σ. ανάρτησε φωτογραφία του Κωνσταντίνου Μπογδάνου στην ομάδα του Facebook ΒΑΘΥ LUBEN. H λεζάντα που συνόδευε τη φωτογραφία ήταν: «Παιδιά σος ο μπογδανος κατω από το γραφείο μου. Γουάτ του ντου;».
Ο Κωνσταντίνος Μπογδάνος κατέθεσε αγωγή, με την οποία κατηγόρησε την Έλενα Σ. για παράνομη επεξεργασία προσωπικών δεδομένων και προσβολή προσωπικότητας. Η πρώτη κατηγορία αφορά στο γεγονός ότι η εναγόμενη τράβηξε και δημοσίευσε σε δημόσιο group φωτογραφία του Μπογδάνου χωρίς τη συγκατάθεσή του.
Η δεύτερη κατηγορία δεν αφορά τόσο στην αρχική δημοσίευσή της, όσο στο γεγονός ότι αντέδρασε θετικά με Facebook reactions σε επιθετικά σχόλια που άφησαν άλλα μέλη του group.
Τα σχόλια που συμπεριλήφθηκαν στη δικογραφία:
«Βγάλ’τον έξω και κατούρα»
«Χέσε»
«Πέτα μια γλάστρα»
«Στάμνα απο αυτές που ρίχνουν Κέρκυρα το Πάσχα»
«Πέσε αλα WWE από την γωνία του κτηρίου…ΣΤΟΝ ΑΥΧΕΝΑ ΤΟΥ»
«Κάνε παράπονα στον δημο γτ αγνωστοι αφοδευουν στην μεση του δρομου».
Στον πρώην βουλευτή της Νέας Δημοκρατίας αποδόθηκε ποσό 2.000 ευρώ, βάσει απόφασης του δικαστηρίου.
Mήνυση για χαχα emoji
Φυλάκιση έξι μηνών επιβλήθηκε σε κάτοικο του Βόλου από το Μονομελές Πρωτοδικείο της πόλης για χρήση φατσούλας που γελούσε (emoticon) στο Facebook, όπως έγραψε η εφημερίδα Ταχυδρόμος του Βόλου.
Η υπόθεση αφορούσε σε Βολιώτη, σε βάρος του οποίου Βολιώτισσα επαγγελματίας είχε προχωρήσει σε ασφαλιστικά μέτρα κατηγορώντας τον για συκοφαντική δυσφήμιση. Με απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Βόλου, απαγορεύτηκε στον Βολιώτη να αναφέρεται άμεσα ή έμμεσα στην επαγγελματία.
Η επαγγελματίας, στις 2 Φεβρουαρίου 2017 ανάρτησε στην προσωπική της σελίδα στο facebook διαφήμιση της επιχείρησής της, και ο κατηγορούμενος «απάντησε» κάτω από την ανάρτηση με ένα emoticon που γελούσε. Και μόνο αυτή η φατσούλα ήταν αρκετή για να τον φέρει στο εδώλιο του κατηγορούμενου.
Την περασμένη εβδομάδα δικάστηκε και το δικαστήριο τού επέβαλλε ποινή φυλάκισης έξι μηνών για παραβίαση δικαστικής απόφασης.