Δημήτρης Καβατζικλής
Ας υποθέσουμε ότι κάποιος ανησυχεί πολύ για τα ηθικά ζητήματα σχετικά με τη διατροφή, ειδικά όσον αφορά την καλή διαβίωση των ζώων, αλλά για οποιονδήποτε λόγο διαπιστώνει ότι μια εξ ολοκλήρου φυτική διατροφή δεν λειτουργεί για αυτόν. Ποιο είναι το πιο ηθικό βήμα πέρα από τον βιγκανισμό; γράφει ο καθηγητής Ιστορίας και Φιλοσοφίας στο Πανεπιστήμιο του Σίδνεϋ Peter Godfrey-Smith στον Guardian.
Πριν από περίπου ένα χρόνο, ήρθα αντιμέτωπος με αυτή την ερώτηση όταν ξεκίνησα μια σχεδόν βίγκαν διατροφή για έναν μήνα. Για αρκετό καιρό, προσπαθούσα να αποφεύγω τα προϊόντα που προέρχονταν από βάναυση μεταχείριση των ζώων. Αφού πέρασα πολύ χρόνο τα τελευταία χρόνια δουλεύοντας πάνω σε ζητήματα σχετικά με το μυαλό των ζώων, τα ηθικά ερωτήματα σχετικά με τη διατροφή άρχισαν να γίνονται πιο πιεστικά. Ήθελα λοιπόν να μάθω πώς θα ήταν μια δίαιτα χωρίς σχεδόν καθόλου ζωικά προϊόντα.
Το πλάνο μου ήταν σχεδόν βίγκαν, καθώς επέτρεπα στον εαυτό μου δύο αυγά κάθε μέρα και μερικές μικρές αποκλίσεις. Έτρωγα αυγά επειδή, από μια άλλη σειρά διατροφικών πειραμάτων μερικές δεκαετίες νωρίτερα, διαπίστωσα ότι μια δίαιτα πλούσια σε πρωτεΐνες και αρκετά λιπαρά είναι καλύτερη για τη γενική μου ευεξία. Έτσι, σκέφτηκα ότι δύο αυγά τη μέρα μαζί με συμπληρώματα πρωτεΐνης θα βοηθούσαν στην ομαλή μετάβαση. Τα αυγά ελευθέρας βοσκής θεωρώ ότι είναι τα πιο ηθικά από όλα τα ευρέως διαθέσιμα ζωικά προϊόντα. Μερικοί βίγκαν πιστεύουν ότι η κατανάλωση αυγών οποιουδήποτε είδους είναι ανήθικη, ενώ άλλοι τουλάχιστον βλέπουν αυτή την επιλογή ως πιο ηθική.
Ο στόχος του πειράματος ήταν να εξετάσει την πιθανότητα να κατευθυνθεί κανείς προς τον βιγκανισμό κυρίως για λόγους καλής διαβίωσης των ζώων. Δέχομαι ορισμένα από τα επιχειρήματα κατά του κρέατος για περιβαλλοντικούς λόγους, αλλά τα ζητήματα σχετικά με την ταλαιπωρία των ζώων είναι πρωταρχικά για μένα.
Προς έκπληξή μου, το πείραμα σημείωσε παταγώδη αποτυχία. Ήταν πολύ πιο δύσκολο από ό,τι περίμενα. Αισθανόμουν ανήσυχος, κουρασμένος και κρύωνα. Καούρες, πονοκέφαλοι, έλλειψη προσοχής… δεν πήγε καλά. Την 10η μέρα, αποφάσισα να αλλάξω πλάνο και να προσθέσω μερικά γαλακτοκομικά προϊόντα στη διατροφή μου. Αμέσως ένιωσα καλύτερα. Βασικά, ένιωσα πολύ καλύτερα, πετούσα. Δέκα μέρες μετά, ξανάρχισα τη βίγκαν διατροφή. Τα αποτελέσματα ήταν εξίσου αποθαρρυντικά. Είχα περάσει τον μισό μήνα ως βίγκαν και τον άλλο μισό ως χορτοφάγος.
Ίσως θα έπρεπε να είχα μείνει στην βίγκαν διατροφή, και να περιμένω να τη συνηθίσω, αλλά είχα αμφιβολίες, ειδικά κατά τη διάρκεια της πανδημίας Covid-19. Υποψιαζόμουν ότι ήμουν πιο ευάλωτος σε παθογόνους οργανισμούς από ό,τι συνήθως. Περίμενα να κολλήσω τον Covid-19 σε κάποιο στάδιο (κόλλησα ένα μήνα αργότερα) και ήθελα να είμαι καλά εξοπλισμένος για να τον αντιμετωπίσω.
Συνειδητοποιώ ότι το πείραμα ήταν πολύ σύντομο. Αλλά μου έθεσε ορισμένες επιλογές με σαφή τρόπο. Ας υποθέσουμε ότι κάποιος αποφασίσει ότι μια πλήρως φυτική ή σχεδόν βίγκαν διατροφή δεν πρόκειται να λειτουργήσει γι’ αυτόν και επομένως κάτι πρέπει να προστεθεί. Τότε προκύπτουν τρεις επιλογές που έχουν τελείως διαφορετικά είδη αιτιολόγησης:
-Κρέας ανθρώπινης εκτροφής (ειδικά βοδινό)
-Άγρια ψάρια
-Γαλακτοκομικά προϊόντα συμβατικής εκτροφής
Δεν είναι οι μόνες επιλογές, αλλά είναι οι πιο προφανείς και διαθέσιμες. Ας πούμε, αρχικά, ότι ο στόχος είναι να επιλέξετε μία. Ποια θα είναι αυτή;
Ας διευκρινίσουμε κάθε επιλογή πριν εξετάσουμε την ηθική πλευρά. Όταν μιλάω για βοδινό κρέας ανθρώπινης εκτροφής, έχω κατά νου το βόειο κρέας που παράγεται από αγελάδες που έχουν μια καλή ζωή συνολικά. Δεν πρόκειται απλώς για κρέας σούπερ μάρκετ με την ένδειξη «ελευθέρας βοσκής», αλλά για κρέας που προέρχεται από ειδικούς κρεοπώλες που συνεργάζονται με μεμονωμένες φάρμες. Τείνει να είναι πιο ακριβό και αυτό σημαίνει ότι δεν είναι εφικτή επιλογή για όλους.
Αν’ αυτού, κάποιος θα μπορούσε να επιλέξει άγρια ψάρια (και κάποια άλλα άγρια θαλασσινά). Σε αυτήν την περίπτωση η σχέση μας με τη θανάτωση των ζώων είναι πολύ διαφορετική από ό,τι στην πρώτη επιλογή. Ο ρόλος μας εδώ είναι να συντομεύσουμε μια ζωή που θα τελείωνε ούτως ή άλλως. Δεν εκτρέφουμε τα ζώα για να τα σκοτώσουμε. Αλλά ο θάνατος είναι θάνατος και οι αριθμοί είναι τεράστιοι.
Η τρίτη επιλογή είναι τα γαλακτοκομικά. Εδώ τα προβλήματα είναι διαφορετικά. Νομίζω ότι η ζωή των αγελάδων στη βιομηχανία παραγωγής γάλακτος είναι κακή. Δεν είναι τόσο κακή όσο εκείνοι των χοίρων που εκτρέφονται σε εργοστάσια, αλλά χειρότερή από εκείνη των αγελάδων που ζουν σε φάρμες. Σίγουρα θα προτιμούσα να μετενσαρκωθώ ως αγελάδα σε φάρμα παρά ως αγελάδα παραγωγής γάλακτος.
Γιατί υποθέτω, σε αυτήν την επιλογή, ότι τα γαλακτοκομικά προϊόντα εκτρέφονται συμβατικά; Γιατί να μην υποθέσουμε ότι αυτή η επιλογή περιλαμβάνει ειδική, ανθρώπινη καλλιέργεια; Όταν σκεφτόμουν τις επιλογές κατά τη διάρκεια του πειράματός, τα γαλακτοκομικά που παρήχθησαν με ανθρώπινο τρόπο δεν ήταν διαθέσιμα εκεί που μένω, ενώ το βοδινό κρέας ήταν. Αυτό δεν είναι τυχαίο. Φαίνεται ότι είναι αρκετά δύσκολο να φέρουμε τη γαλακτοκομία κοντά στο επίπεδο ευημερίας που παρατηρείται στην ανθρώπινη εκτροφή βοοειδών.
Ίσως αυτό το είδος ανθρωπίνων γαλακτοκομικών μπορεί να επιβιώσει και να επεκταθεί, οπότε μια επιλογή γαλακτοκομικών μπορεί να είναι σαφώς καλύτερη. Αλλά, αυτή τη στιγμή, μεγάλο μέρος του γάλακτος, του τυριού και του βουτύρου που προορίζεται για χορτοφάγους παράγεται με τρόπο που είναι αρκετά σκληρός.
Καθώς το σκεφτόμουν, είχα την αίσθηση ότι μία επιλογή μεταξύ των τριών θα ήταν η καλύτερη. Αλλά αν κοιτάξουμε πιο προσεκτικά τα επιχειρήματα οποιαδήποτε από τις τρεις επιλογές μπορεί να μπει στην κορυφή.
Προς υποστήριξη των συμβατικών γαλακτοκομικών προϊόντων: Εμπλέκονται πολύ λιγότερα ζώα, σε σύγκριση με τις άλλες δύο επιλογές. Στον αριθμό των ζωών που θανατώνονται, θα πρέπει επίσης να συμπεριλάβουμε λίγο παραπάνω από τα μισά μοσχάρια που παράγει μια αγελάδα. Όλα τα αρσενικά και μερικά από τα θηλυκά θα θανατωθούν σχεδόν αμέσως. Το σώμα τους θα χρησιμοποιηθεί σε κάποιο βαθμό, αλλά θεωρούνται ζώα χαμηλής αξίας. Ωστόσο, ο αριθμός θανάτων για τα γαλακτοκομικά θα είναι πολύ χαμηλότερος από τις άλλες επιλογές.
Το επιχείρημα υπέρ της επιλογής των γαλακτοκομικών είναι, κατά κάποιο τρόπο, ένα απαισιόδοξο επιχείρημα. Αντίθετα, η επιλογή για κρέας ανθρώπινης εκτροφής είναι θετική, από ηθική άποψη. Είναι γνωστό ότι ένας ωφελιμιστής μπορεί να υπερασπιστεί αυτή την επιλογή. Ωφελιμιστής είναι κάποιος που μετράει το σύνολο των καλών και κακών συνεπειών από μια ενέργεια και αξιολογεί τη δράση καθαρά με αυτούς τους όρους. Αλλά δεν είναι μόνο οι ωφελιμιστές που μπορεί να συμφωνήσουν. Στην περίπτωση της ανθρώπινης εκτροφής βοδινού κρέατος, η δικαιολογία είναι ότι μετράει τις καλές και τις κακές συνέπειες για κάθε ζώο ξεχωριστά. Το ζώο X τα πηγαίνει καλά συνολικά, κατά τη διάρκεια της ζωής του, οπότε το κόστος και τα οφέλη για το ζώο Y δεν μας αφορούν.
Στην περίπτωση της βιώσιμης αλιείας, δεν νομίζω ότι θα μπορούσε να προβληθεί επιχείρημα ότι αυτό είναι θετικό για τα ψάρια. Αλλά θα μπορούσαμε να πούμε ότι σε αυτή την περίπτωση, τα ψάρια ανακτούν την ιστορική τους θέση στην τροφική αλυσίδα. Δεν δημιουργούμε μια νέα σχέση μεταξύ της ζωής μας και της ζωής των ζώων, όπως συμβαίνει με τις άλλες δύο επιλογές. Όλα τα ψάρια που σκοτώνουμε θα πεθάνουν μια μέρα ούτως ή άλλως, δεν περιορίσαμε τη ζωή τους.
Τα προβλήματα καλής διαβίωσης των ζώων που συνδέονται με την ιχθυοκαλλιέργεια, τουλάχιστον σε πολλές μορφές, φαίνεται να είναι σοβαρά. Ισχύουν τα ίδια επιχειρήματα για όλα τα θαλασσινά που αλιεύονται; Όχι απαραίτητα, καθώς ο χειρισμός των άγριων θαλάσσιων ζώων μπορεί να είναι ασυνήθιστα σκληρός σε ορισμένες περιπτώσεις, όπως φαίνεται και από το βράσιμο ζωντανών αστακών και άλλων καρκινοειδών.
Αισθάνομαι την ασυμφωνία στον ισχυρισμό ότι η ανθρώπινη γεωργία οποιουδήποτε είδους που περιλαμβάνει θάνατο μπορεί να είναι θετικό αγαθό. Στην παρακάτω εικόνα, έχω μερικά καρέ από ένα σύντομο βίντεο που δημοσιεύτηκε στο Twitter από μια οργάνωση που ονομάζεται Animals Australia. Ο θαυμασμός μου για αυτόν τον οργανισμό είναι απεριόριστος. Για πολλά χρόνια, αντιτίθενται στην εξαγωγή προβάτων και βοοειδών από την Αυστραλία στη Μέση Ανατολή.
Η πρόταση του βίντεο είναι ότι, επιλέγοντας τροφές φυτικής προέλευσης, μπορούμε να δώσουμε στις αγελάδες «τη ζωή που ονειρεύονται» – μια ευτυχισμένη ζωή με χαμηλό στρες. Αλλά αν τα φυτικά τρόφιμα κυριαρχήσουν στις ανθρώπινες δίαιτες, το αποτέλεσμα δεν θα είναι ένα σενάριο «ευτυχισμένης αγελάδας», αλλά κάτι πιο κοντά σε ένα σενάριο «όχι άλλες αγελάδες». Δεν θα υπάρχει κανένας λόγος να δίνουμε στις αγελάδες κανενός είδους ζωή, εκτός ίσως ως εκθέματα σε ζωολογικούς κήπους. Αν θέλουμε να υπάρχουν χαρούμενες αγελάδες, σε οποιονδήποτε αριθμό, αυτό συνεπάγεται τη συνέχιση της εκτροφής τους. Αυτό καθιστά ζωντανή την ιδέα ότι η ανθρώπινη εκτροφή βοείου κρέατος μπορεί να δικαιολογηθεί ως κάτι θετικό.
Δεν έγραψα αυτό το δοκίμιο ως διαλεκτική άσκηση στην οποία ένα συγκεκριμένο συμπέρασμα επιλέγεται εκ των προτέρων και προκαλώ τον αναγνώστη να φτάσει στο συμπέρασμα με εμένα. Μια απάντηση θα μπορούσε να είναι: επιλέξτε τα όλα!
Κάποιοι πιστεύουν ότι εάν κάποιος αναλογίζεται τι πρέπει να κάνει σε μια κατάσταση αβεβαιότητας σχετικά με διάφορα ηθικά επιχειρήματα, θα πρέπει να κάνει ένα είδος υπολογισμού της «αναμενόμενης αξίας», επιλέγοντας την πιο ηθική επιλογή. Αν κάποιος διχάζεται 50/50 μεταξύ του ωφελιμισμού και μιας καντιανής άποψης που βασίζεται σε δικαιώματα και υποχρεώσεις, για παράδειγμα, μπορεί να προσπαθήσει να βρει επιλογές που ταιριάζουν και στα δύο. Αν κάποιος είναι περισσότερο ωφελιμιστής αλλά έχει κάποιες καντιανές αμφιβολίες, μπορεί να αναζητήσει κάτι που έχει κάποιο νόημα εάν η καντιανή άποψη είναι σωστή.
Τέλος, συνειδητοποιώ ότι τουλάχιστον ορισμένες από τις επιλογές που εξετάζω εδώ δεν «κλιμακώνονται» για να δώσουν λύση σε ερωτήματα σχετικά με τη διατροφή για την ανθρωπότητα στο σύνολό της, ειδικά μακροπρόθεσμα. Αυτοί οι στοχασμοί προορίζονται για ανθρώπους αυτήν τη στιγμή, σε καταστάσεις όπου και οι τρεις επιλογές που συζητήθηκαν είναι εφικτές καθημερινές επιλογές, δεδομένης της οικονομικής κατάστασης ενός ατόμου και του τι έχει στη διάθεσή του. Το μέλλον πιθανότατα θα είναι διαφορετικό, συμπεριλαμβανομένων όχι μόνο των προόδων στα τρόφιμα φυτικής προέλευσης, αλλά και στο συνθετικό κρέας. Το γεγονός ότι, κάποια στιγμή στο μέλλον, οι διατροφικές μας επιλογές θα είναι πολύ διαφορετικές δεν αλλάζει το γεγονός ότι έχουμε αυτές τις επιλογές τώρα. Και τουλάχιστον για τους ανθρώπους των οποίων ο οργανισμός αντιστέκεται στον βιγκανισμό, το δίλημμα είναι επίκαιρο.
Κρατώ Bentham vs Kant και μετά μετενσάρκωση.
Για όσους ενδιαφέρονται κ δε παθαίνουν παράκρουση στο άκουσμα της λέξης vegan μπορούν να δουν τα βιντεάκια της BiteSizeVegan.