Άρης Δημοκίδης
Ο καθηγητής Αριστείδης Χατζής έγραψε ένα άρθρο σε σάιτ και ο επίσημος λογαριασμός του «Ελλάδα 2021» με επικεφαλής τη Γιάννα Αγγελοπούλου αναδημοσίευσε απόσπασμα απ’ αυτό:
Greece 2021 on Twitter
(1/4) “Για τον Ιωάννη Καποδίστρια, τα πρώτα δημοκρατικά και φιλελεύθερα συντάγματα αποτελούν “ξυράφι στα χέρια μικρού παιδιού”. Ο Καποδίστριας φτάνει τον Ιανουάριο του 1828 στην Αίγινα ενώ έχει αποδεχτεί ήδη από τον Αύγουστο του 1827 τη θέση του Κυβερνήτη.
Μετά από αντιδράσεις επανήλθε με τα εξής λόγια του κ. Χατζή
Greece 2021 on Twitter
Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι είχε καλούς σκοπούς και θυσίασε τα πάντα για την Ελλάδα. Ήταν ένας φωτισμένος άνθρωπος και πολλοί χαρακτηρίζουν, ορθά, τη διακυβέρνησή του ως πεφωτισμένη δεσποτεία. Αλλά πεφωτισμένη δεσποτεία, σημαίνει ότι ήταν και δεσποτεία”. #Greece2021
Σχεδόν αντανακλαστικά, όλοι είναι έξαλλοι, και υπερασπίζονται τον Καποδίστρια
Kostas Mp. on Twitter
@Greece_2021 κατεστραμμένο τοπίο στο οποίο κυριαρχούσαν ληστές και πειρατές σε κανονικό κράτος, δημιουργώντας τακτικό στρατό, ιδρύοντας πανεπιστήμια και κόβοντας νόμισμα ξοδεύοντας την προσωπική του περιουσία, σαν ενα κοινό δικτάτορα;Λυπάμαι πολύ που ξοδεύω χρήματα ως πολίτης για τη δράση σας
Greeksburg on Twitter
Ο Καποδίστριας έδωσε και την ζωή του για να φτιάξουμε εθνικό κράτος. Οι Έλληνες, στην πλειοψηφία τους, ήταν, είναι και θα είναι ο πιο Φιλόπατρης λαός του κόσμου. Δυστυχώς καταπιεζόμαστε από μειοψηφίες, που είτε από εμμονή είτε επί χρήμασι, προδίδουν αυτό τον Ιερό Τόπο.
Αντέχουμε την αλήθεια; Κυρίως όμως: τη χρειαζόμαστε τώρα;
Άραγε όσο πλησιάζει το 1821 αντί να ενωνόμαστε θα τσακωνόμαστε για διάφορα πράγματα που έγιναν πριν από 200 χρόνια επειδή μας τα δίδαξαν αλλιώς; Κάθε ιστορικός που θα αναλύει κάτι απ’ τη δική του σκοπιά θα γίνεται στόχος; Θα θιγόμαστε εκ μέρους των νεκρών «ηρώων»; Σε κάθε περίπτωση, είναι καλή ιδέα η ανάλυση του παρελθόντος – έστω κι αν ακουστούν σκληρές αλήθειες;
Τολμώ να πω ότι δεν έχω ιδέα ποια είναι σωστή ιστορική απάντηση, ούτε και ξέρω τι είναι σωστό να ειπωθεί για τον Καποδίστρια. Ήταν όντως δικτάτορας; Έκανε εκλογές; Δέχτηκε ή απέρριψε τα Συντάγματα; Δεν πειράζει που δεν έκανε εκλογές επειδή μας έκανε ανθρώπους; Στο τέλος θα γίνουμε μαλλιά κουβάρια αντί να τιμήσουμε την επανάσταση;
Ο κ. Αριστείδης Χατζής είναι τα εξής (που εγώ δεν είμαι όπως δεν είναι και το 99% των έξαλλων σχολιαστών): «Αν. Καθηγητής Φιλοσοφίας Δικαίου & Θεωρίας Θεσμών στο Τμήμα Ιστορίας και Φιλοσοφίας της Επιστήμης του Εθνικού και Καποδιστριακού Πανεπιστημίου Αθηνών. Επισκέπτης Καθηγητής Δικαίου & Οικονομικών στη Νομική Σχολή του ΕΚΠΑ και στο Τμήμα Οικονομικής Επιστήμης του Οικονομικού Πανεπιστημίου Αθηνών.»
Λυπάμαι αλλά ως αντίλογο σ’ αυτό που είπε προτιμώ να ακούσω κάποιον Ιστορικό κι όχι τυχαίους χρήστες του Twitter.
Τώρα το αν ο λογαριασμός του 2021 κάνει καλά που μπλέκεται σε όλα αυτά δίνοντας την εντύπωση πως προσπαθεί να «ξαναγράψει την Ιστορία» είναι άλλο θέμα, για το οποίο επίσης δεν υπάρχει εύκολη απάντηση.
Ίσως όμως πρέπει να συνειδητοποιήσουν ποιο είναι το τάργκετ γκρουπ τους και να κάνουν ανάλογες δημοσιεύσεις. Δεν απευθύνονται στους… intellectuals της διεθνιστικής Ανανεωτικής Αριστεράς, αλλά στον απλό κόσμο που θέλει να γιορτάσει 200 χρόνια ανεξαρτησίας και να νιώσει χαρά και περηφάνια:
Kostas Mantzaris on Twitter
Υπάρχει θεμα με τις αναρτήσεις του @Greece_2021 στα μκδ.Προσπαθεί να προσεγγισει διαφορετικά την νεότερη ελληνική ιστορία – κάτι θεμιτό.Το πρόβλημα ειναι ότι το κοινό στο οποίο απευθύνεται,στην πλειοψηφία του αντιλαμβάνεται τον εορτασμό με τσολιαδάκια,σημαιούλες κ κανένα τσάμικο.
Πολύ σωστά λέτε ότι καλό είναι να ακούμε τους ειδικούς. Κι αν κάποιος μπορεί να αντικρούσει τη θέση τους, αυτοί δεν είναι σίγουρα οι σχολιαστές του τουίτερ, αλλά άλλοι ειδικοί επί του αντικειμένου. Το ίδιο είχατε πει και για τις θέσεις του κ. Τσιόδρα και της επιτροπής επιστημόνων του ΕΟΔΥ και επίσης συμφωνώ. Όταν όμως γράφατε για τον Ποινικό Κώδικα, εκεί τις νέες διατάξεις του τις αξιολογούσαν οι ειδήμονες του Τουίτερ (α ναι κι ένας δικηγόρος, ο οποίος δεν ήξερε και πολλά), κάτι με το οποίο δε φάνηκε να είχατε πρόβλημα. Και η επιτροπή όμως που έφτιαξε τον νέο ποινικό… Διαβάστε περισσότερα »
Θα είχατε δίκιο, αν δεν αναφερόσασταν 1) Σε ένα ρεπορτάζ της Αντωνίας Ξυνού, που βασίστηκε εξ ολοκλήρου στο δικηγόρο της Πολιτικής Αγωγής της δίκης της 17 Νοέμβρη, κι όχι βέβαια σε ανώνυμους του τουίτερ. https://mikropragmata.lifo.gr/zoi/tromaktiki-apokalypsi-doro-syriza-sti-chrysi-avgi-tous-richnoun-sta-malaka-kai-ochi-mono/ Να τονίσω πως η κα Ξυνού θεωρείται απ’ τις κορυφαίες στο δικαστικό ρεπορτάζ και ειδικός στον τομέα της, όπως και ο συνήγορος πολιτικής αγωγής, Κ. Παπαδάκης. 2) Σε διαμαρτυρίες της Διεθνούς Αμνηστίας και φεμινιστικών οργανώσεων (όπου το τι είπε ο κόσμος στο τουίτερ ήταν απλώς το κερασάκι στην τούρτα), αντιδράσεις -και- ειδικών που βοήθησαν την κυβέρνηση να διασαφηνίσει το πλαίσιο, αυστηροποιώντας τις ποινές. https://mikropragmata.lifo.gr/zoi/plimmelima-o-viasmos-oloi-miloun-gia-tin-ypovathmisi-periptoseon-viasmou-se-plimmelima/ Οπότε… Διαβάστε περισσότερα »
1)Ενας δικαστικός ρεπόρτερ, όσο καλός κι αν είναι (που δεν αμφιβάλλω ότι είναι) δεν είναι ειδικός επιστήμων. Δε θυμάμαι σε νομοπαρασκευαστική επιτροπή να ήταν ποτέ κάποιος ρεπόρτερ, ούτε στην επιτροπή λοιμωξιολόγων είναι κάποιος ρεπόρτερ (ειδικός επί ιατρικών θεμάτων!). Εκτός αν πιστεύετε ότι όσοι σπουδάζουν νομικά το κάνουν τσάμπα, αν στήνεσαι έξω από την εισαγγελία κάνοντας ρεπορτάζ τα μαθαίνεις το ίδιο ή και καλύτερα.! 2)ο συνήγορος πολιτικής αγωγής σφάλλει, δεν μπορεί να διακρίνει βασικά ζητήματα ποινικού δικαίου (αναλυτικά στα σχόλια στα λινκ που παραθέσατε) κι επίσης εύλογα ήθελε να δημιουργήσει κλίμα ενόψει της δίκης (και καλά έκανε). 3) η Διεθνής Αμνηστία,… Διαβάστε περισσότερα »
Έχετε πολλή όρεξη (και πολύ ελεύθερο χρόνο μάλλον). Εγώ όχι.
Σας είπα συγκεκριμένα ονόματα ειδικών (συνήγορος πολιτικής αγωγής, Κ. Παπαδάκης) και των οργανισμών (που έχουν ειδικούς που τους συμβουλεύουν) στους οποίους βασίστηκαν τα δύο άρθρα. Απέδειξα πως *δεν* βασίστηκαν στους ανώνυμους του τουίτερ.
Τα έβαλα κιόλας με τα λινκς τους για να κρίνει ο καθένας.
Αυτά 🙂
Αδερφέ οι αποφάσεις των ειδικών του Τσιπρα κρίθηκαν στις εκλογές… 86% πήρε στις φυλακές…. Ευεργέτης πάσης φύσεως εγκληματία
“Λυπάμαι αλλά ως αντίλογο σ’ αυτό που είπε προτιμώ να ακούσω κάποιον Ιστορικό κι όχι τυχαίους χρήστες του Twitter.”
Το θέμα είναι ότι ούτε ο Χατζής είναι ιστορικός.
Δεν είπα ότι είναι, λέω καθαρά πως ως αντίλογο σ’ αυτό που είπε προτιμώ να ακούσω κάποιον Ιστορικό κι όχι τυχαίους χρήστες του Twitter.
Ας μην το ανέβαζε στο Twitter και το Facebook οι επιστημονικές απόψεις δεν ανεβαίνουν στα social εφόσον ανέβουν θα πρέπει να κριθούν αυτό που λες λοιπόν δεν έχει νόημα
Ο Αριστείδης Χατζής επιβεβαιώνει ότι στην Ελλάδα οι διαχωρισμοί μεταξύ αριστεράς και δεξιάς είναι άστοχοι. Ο πραγματικός διαχωρισμός είναι μεταξύ πατριωτων και εθνομηδενιστων. Στη χώρα αυτή για να αποκτήσεις φωνή σε ΜΜΕ πρέπει να είσαι εθνομηδενιστης και αποδομητης η λοιπή ιδεολογία δεν έχει σημασία κάνει. Ο Αριστείδης Χατζής είναι ανιστόρητος και ας είναι καθηγητής πανεπιστημίου ίσα ίσα το ότι είναι καθηγητής πανεπιστημίου μπορεί να σημαίνει ότι δεν μπορούσε να πετύχει στην πραγματική ζωή και βρήκε καταφύγιο σε ένα μέρος που ειδικά στην Ελλάδα δεν παράγει πάρα ελάχιστο έργο ενώ έχει γίνει εργαλείο ξένων δυνάμεων που χςιραγωγουν την παιδεία των παιδιών… Διαβάστε περισσότερα »
[Αντιγραφή-επικόλληση ενός σχολίου-απάντηση του κ.Ιωάννη Κορνιλάκη στην επίσημη ανάρτηση του Greece 2021 στο facebook.] Ioannis Kornilakis Δεν γνωρίζω τον κ. Χατζή, αλλά τυχαίνει να γνωρίζω τον Ιωάννη Καποδίστρια, αφού τον μελετώ περίπου τριάντα χρόνια, και έγραψα το έργο Ιωάννης Καποδίστριας ο Άγιος της πολιτικής, με 137 ανέκδοτες επιστολές του. Λοιπόν όχι κ. Χατζή, ο Καποδίστριας μπορεί να ανέστειλε το Σύνταγμα της Τροιζήνας, παρεμπιπτόντως η συγκεκριμένη Εθνοσυνέλευση που το ψήφισε, ψηφισε ταυτόχρονα και την πρόσκληση του στο ύπατο αξίωμα. Όχι μόνο το δημοκρατικότατο Σύνταγμα της Ελβετίας ήταν απ’ τη δική του πέννα, αλλά και στην μοναρχική Ρωσία γνώριζαν τις δημοκρατικές του… Διαβάστε περισσότερα »
Συμφωνώ απόλυτα μαζί σου. Θα ήθελα να πω ότι όλη η ανάρτηση του Greece 2021 είναι λάθος στο τρόπο που έγινε, άσχετα με το ποιός συμφωνεί και διαφωνεί με το περιεχόμενο. Ο χώρος των social media δεν είναι για να ανοίγει αυτού του είδους διαλόγους. Όταν κάποιος ξεκινάει τέτοιες συζητήσεις θα πρέπει να περιμένει και την ανάλογη ανταπόκριση από ένα ευρύ κοινό και να δεχτεί την κριτική από όλους. Γι’αυτό ας περιοριστούν στα βασικά ιστορικά στοιχεία που έχουμε και ας αφήσουν λεπτομέρειες και υποθέσεις που αφορούν επιστημονική ανάλυση στους αρμόδιους.