σε , ,

Τρομακτική αποκάλυψη: Δώρο ΣΥΡΙΖΑ στη Χρυσή Αυγή – Τους ρίχνουν στα μαλακά, και όχι μόνο!

Όσο φωνάζαμε για τους βιασμούς (που λειτούργησαν ως αντιπερισπασμός) η κυβέρνηση φρόντιζε να πέσουν στα μαλακά οι χρυσαυγίτες

Ευνοϊκότερος είναι ο νέος Ποινικός Κώδικας αναφορικά με το κακουργηματικό αδίκημα της διεύθυνσης σε εγκληματική οργάνωση, μία πράξη που έχει αποδοθεί και στους 18 νυν και πρώην βουλευτές της Χρυσής Αυγής. Επίσης, οι διευθυντές εγκλ. οργάνωσης εξισώνονται με τα απλά μέλη. Τέλος, καταργείται η στέρηση των πολιτικών δικαιωμάτων: ακόμα και οι καταδικασθέντες για διεύθυνση εγκληματικής οργάνωσης, παρά την αμετάκλητη καταδίκη τους, θα μπορούν να θέτουν υποψηφιότητα και να εκλέγονται βουλευτές

Η Αντωνία Ξυνού έκανε την αποκάλυψη στο news247 γράφοντας εκτός των άλλων:

Σύμφωνα με τον καινούργιο κώδικα, έρχεται μία σημαντική μείωση ως προς το ελάχιστο όριο ποινής αναφορικά με το αδίκημα της διεύθυνσης εγκληματικής οργάνωσης. Έτσι, από ποινή κάθειρξης 10 έως 20 έτη που προβλεπόταν μέχρι πρότινος, από 1η Ιουλίου ο «διευθυντής» εγκληματικής οργάνωσης (ΠΚ 187 παρ.3) τιμωρείται με ποινή κάθειρξης τουλάχιστον πέντε χρόνων. Επί της ουσίας, ο καταδικασθείς για διεύθυνση αντιμετωπίζει πλέον την ίδια ποινή με εκείνη του απλού μέλος μίας εγκληματικής οργάνωσης. Ταυτόχρονα, όπως επισημαίνει ο συνήγορος πολιτικής αγωγής, Κ. Παπαδάκης, υπάρχει και η απαλοιφή της επιβαρυντικής περίστασης για τους διευθυντές που υπήρχε στο αρχικό σχέδιο νόμου, έτσι ώστε η εξίσωση της ελάχιστης ποινικής ευθύνης διευθυντών και εκτελεστικών οργάνων να είναι πλήρης και αδιάκριτη.

Ακόμα μία σημαντική τροποποίηση στον Ποινικό Κώδικα που σχετίζεται με τους κατηγορούμενους στη δίκη της Χρυσής Αυγής, είναι η κατάργηση της στέρησης των πολιτικών δικαιωμάτων. Κι αυτό γιατί ο νέος νόμος δίνει το δικαίωμα ακόμα και στους καταδικασθέντες για διεύθυνση εγκληματικής οργάνωσης, παρά την αμετάκλητη καταδίκη τους, να θέτουν υποψηφιότητα και να εκλέγονται βουλευτές.

«Οι τροποποιήσεις αυτές αποτελούν ευθεία παρέμβαση στη δίκη της Χ.Α. που έχει αρχίσει (20/4/2015) πριν τη συγκρότηση της νομοπαρασκευαστικής επιτροπής (Ιούνιος 2015) και συνεπώς οι συνέπειές τους ήταν γνωστές και όπως φαίνεται επιθυμητές στους συντάκτες του Σχεδίου Νόμου. Δεν εξηγείται διαφορετικά η επιμονή της κυβέρνησης και της νομοπαρασκευαστικής επιτροπής για μειωμένη ποινική μεταχείριση στους διευθυντές εγκληματικής οργάνωσης παρά τις κινητοποιήσεις και αντιδράσεις του αντιφασιστικού κινήματος και μεγάλης μερίδας κοινωνικών φορέων» αναφέρει ο Κ. Παπαδάκης.

Η κυβέρνηση ΣΥΡΙΖΑ κάνει το τελευταίο και πιο σημαντικό δώρο στη Χρυσή Αυγή

Ο συνήγορος πολιτικής αγωγής στη δίκη της Χ.Α., ο κ. Παπαδάκης, εξηγεί:

«Η κυβέρνηση ΣΥΡΙΖΑ, που με ευθύνη της η δίκη της Χ.Α. καθυστερεί, δεν καλύπτεται ραδιοτηλεοπτικά, δεν ηχογραφείται και διεξαγόταν αποκλειστικά μέχρι πριν λίγους μήνες στην περιθωριοποίηση του Κορυδαλλού, η κυβέρνηση που ξέπλυνε τη Χ.Α. με τις περιοδείες στο Καστελόριζο και τις δηλώσεις περί επανένταξής της στο δημοκρατικό τόξο, φρόντισε φεύγοντας για το τελευταίο και πιο σημαντικό δώρο της, που είναι η συμβολική και χωρίς σοβαρές νομικές συνέπειες ποινική της μεταχείριση, την ώρα που ο λαός με την ψήφο του επιτέλους αρχίζει να καθηλώνει και να επαναπεριθωριοποιεί τη ναζιστική οργάνωση συνειδητοποιώντας επιτέλους το ρόλο της. Αν ωστόσο η κυβέρνηση ΣΥΡΙΖΑ είπε την τελευταία της λέξη, δεν συμβαίνει το ίδιο και με το αντιφασιστικό κίνημα».

ΥΓ.

Όσο καλοπροαίρετος και να ήταν κάποιος, είναι δύσκολο να μη θεωρήσει φωτογραφική τη διάταξη της κυβέρνησης. Αλλιώς γιατί την έπιασε ο πόνος να μπορούν να εκλέγονται οι καταδικασμένοι αρχηγοί εγκληματικής οργάνωσης; Έχουμε κι άλλους που δικάζονται τώρα και είναι και πολιτικοί ή την νοιάζουν οι μελλοντικοί εγκληματίες;

Ας αφήσουμε στην άκρη (και ας προσπαθήσουμε να καταπιούμε) τα δώρα του ΣΥΡΙΖΑ σχετικά με τις πολύ μικρότερες ποινές.

Αυτό είναι το πιο τρομακτικό: Επιτρέπουν σε καταδικασμένους για διεύθυνση εγκληματικής οργάνωσης, παρά την αμετάκλητη καταδίκη τους, να μπορούν να θέτουν υποψηφιότητα και να εκλέγονται βουλευτές.

Άρα τους επιτρέπουν να γίνουν μελλοντικά ακόμα και Πρωθυπουργοί. 

Φανταστείτε το. Ο Μιχαλολιάκος (και ο οποιοσδήποτε Μιχαλολιάκος στο μέλλον) ακόμα κι αν καταδικαστεί οριστικά, μπορεί να γίνει ο Πρωθυπουργός της χώρας.

Κάθε φορά που τόνιζα πως κάποιες κινήσεις του ΣΥΡΙΖΑ και της Χρυσής Αυγής (σχετικά και με την κα Βασιλική Θάνου) έδειχναν πως ενδέχεται να υπάρχει συνεννόηση και κάποια συμφωνία κάτω απ’ το τραπέζι, με νουθετούσαν πολλοί κατηγορώντας με για συνωμοσιολογία.

Ντροπή σου Τσίπρα. Δεν έχω να πω κάτι άλλο.

*ΔΕΙΤΕ ΕΠΙΣΗΣ:

25 ανατριχιαστικά screenshots απ’ τα βίντεο που βρέθηκαν στον σκληρό δίσκο του Μιχαλολιάκου

ΠΩΣ ΣΟΥ ΦΑΝΗΚΕ?

0 points
Upvote Downvote
[instagram-feed]

14 Σχόλια

Αφήστε μια απάντηση
  1. Παραπληροφόρηση δυστυχώς για άλλη μια φορά. Το νέο άρθρο 187 παρ.1 που αφορά τη συμμετοχή των απλών μελών σε εγκληματική οργάνωση προβλέπει ποινή κάθειρξης μέχρι 10 έτη. Άρα τα πλαίσια ποινής είναι 5-10 έτη. Το νέο 187 παρ.2 προβλέπει επί λέξει : «Αυτός που διευθύνει εγκληματική οργάνωση τιμωρείται με κάθειρξη.». Τα ανώτατα πλαίσια ποινής της πρόσκαιρης κάθειρξης είναι πια (52 παρ.2 ΠΚ) τα 15 έτη (από 20 που ήταν). Άρα ο διευθύνων την εγκληματική οργάνωση τιμωρείται με κάθειρξη 5-15 έτη. Συνεπώς, μ΄αρέσει που το έχετε με bold κιόλας, το απλό μέλος τρώει 5-10 και ο διευθύνων 5-15. Άρα απολύτως καμία εξίσωση της ποινικής τους μεταχείρισης δεν υπάρχει, παρά τα όσα καταγράφονται εσφαλμένα στο άρθρο σας. Άλλο κάποιος να μπορεί να φάει μέχρι 15 (μόνο ο διευθύνων) κι άλλο να μπορεί να φάει μέχρι 10 (το απλό μέλος). Επίσης, ο συνήγορος της πολιτικής αγωγής λέει ότι δεν προβλέπεται πια η επιβαρυντική περίσταση για τον διευθύνοντα, όπως προβλεπόταν στο Σχέδιο Νόμου. Τι σημαίνει επιβαρυντική περίσταση; Σημαίνει ότι υπάρχει μια βασική διάταξη, αυτή που τιμωρεί 5-10 (για το απλό μέλος) και ότι για κάποιους λόγους αυξημένης απαξίας (αφορούν το γεγονός ότι κάποιος διευθύνει τη οργάνωση) ο δικαστής θα επιβαρύνει τη βασική ποινή. Πώς θα την επιβαρύνει; Θα πρέπει να κινηθεί υποχρεωτικά στα ανώτατα πλαίσια ποινής της ήδη όμως προβλεπόμενης ποινής. Εν ολίγοις, αν το απλό μέλος φάει λχ. 7 χρόνια, ο διευθύνων την οργάνωση θα πρέπει να φάει 9-10, να κινηθεί ο δικαστής δηλαδή στα ανώτατα πλαίσια της ήδη προβλεπόμενης ποινής. Η ΕΠΙΒΑΡΥΝΤΙΚΗ ΠΕΡΙΣΤΑΣΗ ΕΙΝΑΙ ΚΑΝΟΝΑΣ ΕΠΙΜΕΤΡΗΣΗΣ, ΔΕΝ ΜΕΤΑΒΑΛΛΕΙ ΠΡΟΣ ΤΑ ΠΑΝΩ ΤΑ ΠΛΑΙΣΙΑ ΠΟΙΝΗΣ. Αντίθετα, αυτό που τελικά ψηφίστηκε είναι αυστηρότερο για τον διευθύνοντα, σε σχέση με το αρχικό σχέδιο, γιατί συνιστά όχι επιβαρυντική περίσταση (που θα υποχρέωνε τον δικαστή να βάλει μέχρι 10) αλλά διακεκριμένη παραλλαγή του εγκλήματος, που θα πει ότι η παραλλαγή αυτή έχει ΑΛΛΑ ΠΛΑΙΣΙΑ ΠΟΙΝΗΣ σε σχέση με το βασικό έγκλημα (από 5-10 έχει 5-15). Ο κύριος συνήγορος της πολιτικής αγωγής όφειλε να γνωρίζει τη διαφορά επιβαρυντικής περίστασης με διακεκριμένη παραλλαγή, ώστε να αντιληφθεί ότι αυτό που τελικά ψηφίστηκε είναι βαρύτερο από το αρχικώς προταθέν. Επομένως, αυτό που λέει είναι εσφαλμένο. Να πω επίσης βέβαια ότι η νέα διάταξη έχει χαμηλότερα πλαίσια ποινής από ότι το προισχύον δίκαιο για τον διεθύνοντα την οργάνωση (από 10-20 έτη γίνεται 5-15), για το απλό μέλος παραμένει ίδια (5-10), επαυξημένη όμως λόγω της πρόβλεψης χρηματικής ποινής. Επίσης, να διευκρινίσω ότι αν κάποιος έχει τελέσει αδικήματα στα πλαίσια συμμετοχής στην οργάνωση, θα τιμωρηθεί αυτοτελώς σε αληθινή συρροή τόσο για το αδίκημα της συμμετοχής σε εγκληματική οργάνωση (187) όσο για το οποιοδήποτε αδίκημα τέλεσε στα πλαίσια της οργάνωσης (π.χ ανθρωποκτονία ή για τον διευθύνοντα ηθική αυτουργία σε ανθρωποκτονίες, σωματικές βλάβες, εκβιάσεις, κλοπές, ληστείες κλπ) Άρα οι ποινές θα είναι έτσι κι αλλιώς ιδιαίτερα μεγάλες. Θα μου πείτε ξέρετε τι είναι αληθινή συρροή; Που να σας εξηγώ…Τέλος, η αποστέρηση των πολιτικών δικαιωμάτων, με την εξαίρεση του άρθρου 62 ΠΚ που αφορά την αποστέρηση για τους κατέχοντες δημόσια αξιώματα (και φαντάζομαι, χωρίς αυτό να το γνωρίζω με βεβαιότητα, σε αντίθετη με τα προηγούμενα, ότι και ο βουλευτής θεωρείται ως κατέχων δημόσιο αξίωμα) καταργήθηκε συλλήβδην για όλα τα εγκλήματα του νέου ποινικού κώδικα. Εν κατακλέιδι, 1) δεν υπάρχει εξίσωση ποινών διευθύνοντος και απλού μέλους, παρά τα όσα αντίθετα λέτε στο άρθρο σας 2) η επιβαρυντική περίσταση καταργήθηκε για να αντικατασταθεί από κάτι βαρύτερο, δηλαδή τη διακεκριμένη παραλλαγή της νέας παρ.2 του 187. 3) Νομίζω η διεύθυνση εγκληματικής οργάνωσης συνιστά βαρεία παραβίαση των καθηκόντων κάποιου και ο βουλευτής κατέχει δημόσιο αξίωμα, ώστε να εμπίπτει στη νέα διάταξη του άρθρου 60 ΠΚ περί αποστέρησης θέσεων και αξιωμάτων. Παρακαλώ, αν απαντήσετε, μη μου πείτε πάλι ότι όσα λέω δεν ισχύουν και ότι νίκησε η κοινή λογική και η διεθνής αμνηστία, χωρίς να εισφέρετε πάλι κανένα επιχείρημα.

    • Χρειαστήκατε εκατοντάδες λέξεις για να επιβεβαιώσετε πως το μίνιμουμ ποινής για τον Μιχαλολιάκο είναι πλέον τα 5 έτη, και να επιβεβαιώσετε πως το μίνιμουμ της ποινής του διευθυντή εξισώθηκε με αυτό του απλού μέλους.

      Για το ότι ο Μιχαλολιάκος, ακόμα κι αν καταδικαστεί αμετάκλητα, θα μπορεί να γίνει ο αυριανός Πρωθυπουργός μας δεν είμαι σίγουρος τι λέτε. Φαντάζεστε κάτι, χωρίς να το γνωρίζετε με βεβαιότητα, και μετά λέτε ότι νομίζετε κάτι.

      Όσο τα φαντάζεστε, ας δούμε, χάρη στο ΣΥΡΙΖΑ, τον Μιχαλολιάκο να πέφτει στα μαλακά και μετά να ξαναμπαίνει στη Βουλή.

      • Για να είμαι σύντομος.. εξίσωση δεν υφίσταται όταν το ένα αδίκημα τιμωρείται πέντε χρόνια βαρύτερα. Μερική εξίσωση δεν υπάρχει..ο Μιχαλολιάκος έχει πολύ βαρύ κατηγορητήριο για να μην φάει 14-15 χρόνια+τα χρόνια που θα φάει για τις ηθικές αυτουργίες, εφόσον αποδειχθούν, σε δολοφονίες Ελλήνων και αλλοδαπών, σωματικές βλάβες, απειλές, καταστροφές σε περιουσίες που έχει τελέσει η Χρυσή Αυγή..η νέα διάταξη του άρθρου 60 ΠΚ (διαβάστε τη παρακαλώ) προβλέπει αποστέρηση αξιωμάτων εφόσον α)καταδικαστείς για κάθειρξη β) έχεις δημόσιο αξίωμα (βουλευτής της χρυσής αυγής) γ)το έγκλημα που τελεσες συνιστά βαρεία παραβίαση των καθηκόντων σου (σύσταση διεύθυνση εγκληματικής οργάνωσης, ηθικές αυτουργίες σε κακουργήματα συνιστούν βαρύτατη παραβίαση των καθηκόντων του βουλευτή και αρχηγού κόμματος).. άρα θα αποστερηθουν των δικαιωμάτων τους, ούτε βουλευτές ούτε πρωθυπουργοί.. δεν μπορώ να γίνω περισσότερο διεξοδικος λυπάμαι, οι εκατοντάδες λέξεις που γράφτηκαν παραπάνω έγινε για να διευκρινιστούν πολλά πράγματα με σαφήνεια και χωρίς φανατισμό.. καθαρά νομικά, όχι πολιτικολογιες από μένα.. παρακαλώ να περάσει..🙂

  2. Ομολογώ ότι ήμουν σε αυτούς που θεωρούσα μια συνεννόηση ανάμεσα σε ΣΥΡΙΖΑ και ΧΑ σκέτη συνωμοσιολογία. Αυτά που διαβάζω όμως με βάζουν σε σκέψεις… Μην αφήσετε αυτό το θέμα να πέσει κάτω. Κρατήστε μας ενήμερους.

    ΥΓ: Το ‘ξέπλυμα’ στο Καστελόριζο δεν ξέρω αν μπορούσε να αποφευχθεί από τη στιγμή που ήταν εκλεγμένοι και μη καταδικασμένοι οι βουλευτές της ΧΑ, και από τη στιγμή που αφήσανε τον Καμμένο να κάνει τις πατριωτικές φιέστες του.

    ΥΓ2: Σε κάθε κόμμα από αυτά που έχουμε τώρα, πρέπει να απομακρυνθούν οι αμοραλιστές που πιστεύουν ότι με όποιο τρόπο να βγάλουν ψήφους είναι καλό. Βλέπε Μπαλτάκος σε ΝΔ και τα τωρινά ξεφτιλίκια με ΣΥΡΙΖΑ. Σε όποιο κόμμα βρισκόμαστε κοντά, ή είμαστε μέλη αν είναι κάποιοι, πρέπει να απαιτήσουμε καθαρή στάση απέναντι στη ΧΑ. Όχι πλέον άλλοι συμψηφισμοί.

    ΥΓ3: Και τέλος, μην ξεχνάμε την Εκκλησία. Πολύ χάιδεμα στα αυτιά της ΧΑ, όπως για παράδειγμα με την αγιοποίηση Παίσιου… μια κουβέντα για άλλη ώρα

  3. Update: Το σχόλιο του stevenash94 με βάζει σε σκέψεις ξανά. Δεν είμαι νομικός και τα τεχνικά με ξεπερνάν. Ο συνήγορος της πολιτικής αγωγής λέει άλλα. Μήπως να βρίσκατε έναν νομικό (όσο ποιο ουδέτερο γίνεται) για να μάθουμε την αλήθεια στο θέμα? Μπορούμε να αφήσουμε τις εκλογές στη άκρη για την ώρα και να τα ξαναπιάσουμε αφού ενημερωθούμε σωστά

    • Αγαπητή/αγαπητέ mouxouxou, νομικός είμαι με δύο μεταπτυχιακά και διδακτορικό στο ποινικό δίκαιο.. προσπαθώ να είμαι αντικειμενικός,δεν έχω συμφέρον ούτε από το τσίρκο της κυβέρνησης ούτε από κανέναν.. προσπαθώ απλά να εξηγήσω το νομικό καθεστώς.. κανένας απολύτως νομικός δεν αμφισβήτησε την ορθότητα αυτών των διατάξεων..υπαρχουν επιστημονικα περιοδικά όπου έχουν ήδη δημοσιευθεί σκέψεις πάνω στο νέο νόμο..αναζητήσετε τα..θα βρείτε και διαφωνίες.. αλλά όχι για τις συγκεκριμένες διατάξεις..ο κύριος συνήγορος της πολιτικής αγωγής, μπορεί να είναι εξαίρετος συνάδελφος, αλλά εν προκειμένου σφάλλει.. σφάλλει όταν μιλάει για εξίσωση ποινών μέλους και διευθύνοντος, σφάλλει όταν διαμαρτύρεται για την κατάργηση της επιβαρυντικης περίστασης, ενώ η διάταξη που την αντικατέστησε είναι βαρύτερη..τα αναφέρω παραπάνω αναλυτικά.. επίσης, καταργήθηκε η αποστέρηση πολιτικών δικαιωμάτων για όλα τα αδικήματα (εκατοντάδες είναι),όχι μόνο για την εγκληματική οργάνωση, αλλά παρέμεινε η διάταξη του άρθρου 60 για την αποστέρηση από αξιώματα..και από αυτή τη διάταξη μπορούν να αποστερηθουν οι χρυσαυγιτες των αξιωμάτων τους..Δεν είναι παραπληροφόρηση να λες ότι υπάρχει εξίσωση ποινών ενώ δεν υπάρχει;δεν είναι παραπληροφόρηση να αποκρύπτεις, ασυνείδητα προφανώς, ότι τα μέλη της οποιαδήποτε εγκληματικής οργάνωσης,δε θα τιμωρηθούν μόνο για τη συμμετοχή τους σε αυτή, αλλά αυτοτελώς και για τα επιμέρους αδικήματα που τελούν στα πλαίσια της;..π.χ εγκληματική οργάνωση ασχολείται με τη διακίνηση ναρκωτικών.. πιάνουν ένα μέλος διακινητή.. καταδικάζεται με ποινή 8 ετών για τη συμμετοχή του στην οργάνωση και με ποινή λ.χ 12 ετών για την κακουργηματικη διακίνηση..τις εκτίει και τις δύο, δεν τη γλιτώνει..και να υπομνησω ότι η Ελλάδα διαθέτει από τα αυστηρότερα κυρωτικά πλαίσια στην Ευρώπη από άποψη ποινών..το πρόβλημα δεν είναι εκεί, το πρόβλημα είναι σίγουρα στον τρόπο που εκτίονται (για φυλάκιση δεν έμπαινες μέχρι πρότινος ποτέ μέσα,για κάθειρξη εξέτιες τα 3/5 (συχνά και λιγότερα) και έβγαινες.. στην έκτιση της ποινής υπάρχουν πράγματι τεράστια προβλήματα και δεν ξέρω αν ο νέος νόμος θα τα αμβλύνει.. αλλά από άποψη απειλούμενης (κι όχι εκτιόμενης) ποινής,οι ποινές μας είναι τεράστιες.. προσοχή τι διαβάζετε και από ποιον ενημερώνεστε ..και εγώ σε άλλα αντικείμενα, που δεν ξερω τίποτα, προσπαθώ, αν με ενδιαφέρει το ζήτημα, να μην υιοθετώ άκριτα την πρώτη άποψη που διαβάζω..μπορει να υπάρχουν κι άλλες, συχνά σαφώς πιο στέρεες και εμπεριστατωμένες..φιλικά:-)

  4. Μέχρι τις εκλογές, βλέπω να επιτρέπει και στους διευθυντές τρομοκρατικών οργανώσεων να εκλέγονται. Και τότε θα δούμε και τον Κουφοντινα στη Βουλή… Για γέλια και για κλάματα…

  5. Κ. Δημοκίδη, πιστεύω πως αν τα επιχειρήματα του stevenash94 δεν απαντηθούν τότε το άρθρο πρέπει να αποσυρθεί και να δημοσιεύσετε κάτι σαν erratum. Έγραψα και άλλο σχόλιο χτες το βράδυ το οποίο δεν βλέπω πια. Πρέπει να δείξετε ότι παίρνετε τη δημοσιογραφική σας ακεραιότητα πολύ σοβαρά. Αν όντως δεν προβλέπετε μείωση ποινής με τον καινούργιο νόμο τότε το άρθρο είναι παραπληροφόρηση, άσχετα αν το γράφουν στο news24 ή κάτι τέτοιο. Ή αν θέλετε να υποστηρίξετε το άρθρο σας κάντε το με ένα ποιο σοβαρό τρόπο, ίσως με τη γνώμη ενός ειδικού, και όχι με ατάκες του στυλ «γράψατε πολλές λέξεις».

    • Αγαπητέ, εξισώνονται τα μίνιμουμ των ποινών γράφω σε σχόλιο, δεν εξισώνονται λέει ο νομικός απλά και τα δύο πλέον ξεκινούν από 5 χρόνια (!) Έχει βουίξει ο τόπος για τις συναλλαγές τις οποίες έχουν παραδεχτεί οι χρυσαυγίτες https://mikropragmata.lifo.gr/zoi/methodevei-i-vasiliki-thanou-mazi-me-to-syriza-tin-athoosi-michaloliakou/ και γνωρίζω πως υπάρχει επικοινωνία σε ανώτατο επίπεδο μεταξύ ΣΥΡΙΖΑ και Χ.Α.. Η δε πολιτική αγωγή είναι έξαλλη, ακόμα και αριστεροί δημοσιογραφικοί οργανισμοί διαμαρτύρονται https://www.facebook.com/siouti/posts/10216466715393998 και θέλετε να απαντήσω εγώ για το υποθετικό του αν θα καταδικαστεί και για άλλα εγκλήματα ο Μιχαλολιάκος (που αν έμενε ο ΣΥΡΙΖΑ κι άλλο στην εξουσία μπορεί να αθωωνόταν για τα πάντα) και για το αν θα ερμηνεύσει το δικαστήριο το νόμο έτσι ή αλλιώς ώστε να του στερήσει τα πολιτικά δικαιώματα, απ’ τη στιγμή που ξέρουμε ότι οι δικαστές συχνότατα ερμηνεύουν κατά το δοκούν. Και θέλετε και να κατεβάσω το ποστ.

      Το αν θα πέσουν στα μαλακά οι χρυσαυγίτες ή όχι μένει να φανεί. Αυτό που με τρομάζει είναι ο αμοραλισμός με τον οποίο φαίνεται ο ΣΥΡΙΖΑ να κάνει ένα δώρο (ασχέτως αν το δώρο θα χρησιμοποιηθεί ή αν είναι τζούφιο). Το ζήτημα είναι οι διαφαινόμενες συναλλαγές και η χείρα βοηθείας στην Χ.Α. Ο ΣΥΡΙΖΑ, αν τυχόν υπήρξε όντως κάποια συναλλαγή, θα μπορεί να πει στη Χ.Α. «εγώ έκανα ό,τι μπορούσα». Εύχομαι όντως να υπάρξει κάποιο παραθυράκι που θα μπλοκάρει την Χ.Α. απ’ το να πέσει στα μαλακά, όμως ο συμβολισμός της κίνησης παραμένει ο ίδιος Καταδικασμένος για εγκληματική οργάνωση μπορεί να γίνει κατευθείαν Πρωθυπουργός.

      ΥΓ. Τη γνώμη ειδικού βάλαμε, του ανθρώπου που εδώ και 5 χρόνια ασχολείται με τη δίκη καθημερινά και ξέρει καλύτερα απ’ τον οποιονδήποτε τι συμβαίνει και τι μπορεί να συμβεί από εδώ και πέρα, και εσείς μου λέτε να υποστηρίξω το άρθρο με πιο σοβαρό τρόπο…

      Μήπως να βάλω κάποιον να γράψει με ψευδώνυμο να πει ότι είναι νομικός και να γράψει τα ίδια με τον κ. Παπαδάκη μπας και τον πάρετε όσο σοβαρά πήρατε κάποιον stevenash94;

  6. Δυστυχώς θα σας κουράσω αλλά νομίζω ότι έχει μεγάλο νόημα. Ας προσπαθήσω να οργανώσω τα σημεία:

    1) Το ότι ο συνήγορος της πολιτικής αγωγής λέει αυτά που λέει, συμφωνώ ότι είναι προς το μέρος σας, δηλαδή βασίζεστε στα λεγόμενά του και δεν ‘βγάλατε από τη κοιλιά σας’ την όλη ιστορία.

    2) Από την άλλη το «έχει βουίξει ο τόπος» και οι «αριστεροί δημοσιογραφικοί οργανισμοί» δεν είναι επιχείρημα. Έτσι ακριβώς γεννιούνται τα fake news. Όπως επίσης το «έχουν παραδεχτεί οι χρυσαυγίτες» διότι είναι προς το συμφέρον τους να δείξουν ότι έχουν ‘κονέ’, μιας και τους κάνει να δείχνουν ισχυροί.

    3) Ο τίτλος του άρθρου περιέχει το «Τους ρίχνουν στα μαλακά» και τώρα στα σχόλια λέτε «θέλετε να απαντήσω εγώ για το υποθετικό του αν θα καταδικαστεί και για άλλα εγκλήματα ο Μιχαλολιάκος (…) και για το αν θα ερμηνεύσει το δικαστήριο το νόμο έτσι ή αλλιώς». Δηλαδή έχετε μια πολύ μικρότερη σιγουριά από αυτή που θα υπέθετε κανείς από τον τίτλο του άρθρου.

    4) Επίσης γράφετε: «όμως ο συμβολισμός της κίνησης παραμένει ο ίδιος Καταδικασμένος για εγκληματική οργάνωση μπορεί να γίνει κατευθείαν Πρωθυπουργός». Χωρίς πολλές γνώσεις νομίζω ότι ο stevenash94 λέει ότι ο καταδικασμένος έχει πολιτικά δικαιώματα αλλά όχι αξιώματα: «Νομίζω η διεύθυνση εγκληματικής οργάνωσης συνιστά βαρεία παραβίαση των καθηκόντων κάποιου και ο βουλευτής κατέχει δημόσιο αξίωμα, ώστε να εμπίπτει στη νέα διάταξη του άρθρου 60 ΠΚ περί αποστέρησης θέσεων και αξιωμάτων.» Έχει άδικο? Αν όχι γιατί επιμένετε σε κάτι που έχει καταρρίψει? Αν όχι, ποια είναι τα επιχειρήματα που καθιστούν την παραπάνω δήλωση εσφαλμένη?

    Μου δημιουργείτε την εντύπωση ότι απλά θέλετε να κερδίσετε στη συζήτηση και όχι να βρεθεί μια απάντηση, είναι τελικά δώρο στη ΧΑ ή όχι?

    Ο λόγος που επιμένω σε κάτι τέτοια θέματα είναι ότι παρατηρώ έναν γηπεδικού τύπου φανατισμό. Πιστεύω ότι χάνετε το μέτρο με δηλώσεις για «τις δουλειές του μπαμπά του Τσίπρα στη Χούντα», αλλά δικαίωμά σας, εδώ το χάσανε το μέτρο εκλεγμένοι βουλευτές. Αλλά όταν αναφέρετε κάτι σαν γεγονός και τελικά αυτό η αναφορά βάλλεται, έχετε υποχρέωση να ερευνήσετε την αλήθεια. Το ότι το λέει ο συνήγορος αγωγής δεν το κάνει αλήθεια, συμφωνώ ότι του δίνει ένα βάρος, αλλά ο stevenash94 έχει ξεκάθαρα γνώσεις νομικής και δίνει επιχειρήματα. Δεν πρέπει να απαντηθούν? Σας έχει κατηγορήσει 2 φορές για παραπληροφόρηση, μια για τον νόμο για το βιασμό και μια τώρα. Τι είναι πιο σημαντικό για έναν δημοσιογράφο από το να ανακαλύπτει και να υπερασπίζεται την αλήθεια και την ακεραιότητά του?

    Εγώ προσωπικά θα ήθελα να δω αυτό το θέμα να εξαντλείται και να φτάσουμε σε ένα ασφαλές συμπέρασμα. Και όπως μπορείτε να δείτε και σε προηγούμενο σχόλιό μου παραπάνω, είμαι έτοιμος να αλλάξω τη γνώμη μου. Θεωρούσα (πριν διαβάσω το άρθρο σας) ότι η συνεννόηση ΣΥΡΙΖΑ και ΧΑ είναι συνωμοσιολογία (και μάλιστα πολύ βλαβερή), αλλά παραδέχτηκα ότι μάλλον έσφαλα όταν είδα το άρθρο σας, και πριν δω το σχόλιο του stevenash94, κάτι που τον οδήγησε στο να με χαρακτηρίσει και αφελή, και ίσως με το δίκιο του. Αλλά είμαι έτοιμος να αλλάξω γνώμη αν πειστώ. Και όλοι θα πρέπει να είναι.

    Ξέρετε το να μην δηλητηριάζουμε την πολιτική μας ζωή έχει μεγαλύτερη σημασία από το ποιος θα κερδίσει στις εκλογές. Και η δαιμονοποίηση των πολιτικών αντιπάλων γίνεται σωρηδόν, όπως βλέπω στα σχόλια στη lifo από δεξιούς και από αριστερούς αλλού. Είναι υποχρέωσή σας να μην την υποδαυλίζετε και σίγουρα όχι με ελλιπή πληροφόρηση. Αν λέτε «ο συνήγορος πολιτικής αγωγής λέει» τότε είστε ΟΚ. Αλλά όταν λέτε «αυτό είναι» και σας λένε «όχι δεν είναι έτσι» οφείλετε να εξαντλήσετε το θέμα. Εγώ στη θέση σας θα έγραφα ολόκληρο άρθρο.

    Τις εκλογές μάλλον θα τις κερδίσει η ΝΔ, και σε 5-10 χρόνια ένα άλλο κόμμα και πάει λέγοντας. Δε λέω ότι δεν είναι σημαντικό ποιος θα κερδίσει. Αλλά αν δαιμονοποιούμε συνεχώς τον εκάστοτε πολιτικό που θα είμαστε σε αυτά τα 5-10 χρόνια? Τι συνεργασίες μπορούν να γίνουν (με απλή αναλογική) με αυτό το κλίμα? Και το πιο σημαντικό: Τι τρελή αβάντα δίνουμε στη ΧΑ όταν κάποιοι (υποστηρικτές τους ίσως) ακούνε «ο ΣΥΡΙΖΑ μιλάει με τη ΧΑ». Εσείς μπορεί να έχετε πειστεί, (κακώς κατά τη γνώμη μου, εγώ όχι) αλλά εδώ χρειάζονται απτές αποδείξεις.

    Η ΧΑ είναι η μεγαλύτερη απειλή για την Ελλάδα σήμερα. Όχι ο ΣΥΡΙΖΑ ούτε η ΝΔ.

    ΥΓ: Γράφετε «γνωρίζω πως υπάρχει επικοινωνία σε ανώτατο επίπεδο μεταξύ ΣΥΡΙΖΑ και Χ.Α». Αυτή τη συνεννόηση, αποδεδειγμένα και με βίντεο την είχε η ΝΔ με το Μπαλτάκο επί Σαμαρα.

    ΥΓ2: Με υποτιμάτε πολύ και αδίκως όταν λέτε «κάποιον να γράψει με ψευδώνυμο να πει ότι είναι νομικός». Παραπάνω επικαλούμαι συγκεκριμένα σημεία και όχι «μου φαίνεται ότι τα λέει καλά και ότι ξέρει». Μην επιτίθεστε στον συνομιλητή σας, δεν έχουμε κάτι να χωρίσουμε.

    • Διαφωνώ σε διάφορα από όσα γράψατε, αλλά δεν έχω άλλη ώρα για κουβέντα.
      Έγραψα ένα άρθρο βασισμένο σε καταγγελία ανθρώπου που έχει πραγματική -και από πρώτο χέρι- γνώση.
      Η καταγγελία του δεν διαψεύστηκε από κανέναν κυβερνητικό και από κανέναν νομοθέτη.
      Σε ολόκληρο το ίντερνετ μόνο ένας stevenash94 φαίνεται πως ξέρει την κρυφή αλήθεια. (Το ότι με κατηγόρησε για λάθος στο θέμα του βιασμού, και πριν περάσει λίγη ώρα αποδείχτηκα σωστός μην το λέτε ως επιχείρημα).
      Αν έκρινα ότι χρειάζεται κάποια τροποποίηση το άρθρο, θα την έκανα.
      Πιστέψτε ό,τι και όποιον θέλετε. Καλή συνέχεια.

      • Δεν καταλαβαίνω από που προέκυψε το συμπέρασμα ότι στο άρθρο με το βιασμό είχατε δίκιο. Εγώ βλέπω ότι άλλος ένας σχολιαστής σας βρίσκει λάθος ο StBeijinger. Και λέει και «για να κάνω αυτό που υποθέτω πως είναι υποχρέωση κάθε δημοσιογράφου, δηλαδή μια έρευνα για το τι πραγματικά ισχύει (πριν το δημοσιοποιήσω και το διαβάσουν 2,500 άνθρωποι).» που με βρίσκει πολύ σύμφωνο.

        Είναι μεγάλο κεφάλαιο για οποιαδήποτε εφημερίδα να την διαβάζουν άνθρωποι διαφορετικών απόψεων, εγώ στη θέση σας θα προσπαθούσα περισσότερο να το διαφυλάξω, όσο χρόνο και να χρειάζεται

        • Ο ανώνυμος νομικός με το ψευδώνυμο υποστήριζε ότι δεν γινόταν πλημμέλημα ο βιασμός γιατί πιο πριν δεν τιμωρούνταν καν. Είχα δίκιο στο ότι έκαναν κατηγορίες του βιασμού πλημμέλημα και γι’ αυτό έγινε και η αλλαγή μετά την κατακραυγή (και είμαι περήφανος που η αλλαγή έγινε και χάρη στο άρθρο μου, κι ας ήταν γεμάτο με σχόλια δήθεν ειδικών που μου έλεγαν ότι μια χαρά ήταν το νομοσχέδιο).

Αφήστε μια απάντηση