σε , ,

Γιατί όλες οι καμπάνιες κατά των εκτρώσεων περιέχουν ανακριβή στοιχεία;

Και το πρωτοσέλιδο στο Sportime και η αφίσα επιχείρησαν να παραπλανήσουν με αντιεπιστημονικά στοιχεία. Θα αφήσουμε να το καταφέρουν;

Αρχικά μου έκανε εντύπωση το πώς καμπάνιες που ξοδεύουν *τόσο* χρήμα δεν ελέγχονται πριν τυπωθούν ώστε να βεβαιωθούν οι δημιουργοί τους πως ισχύουν τα στοιχεία τους.

Πρώτα είχαμε τους ανεκδιήγητους ισχυρισμούς στο πρωτοσέλιδο-διαφήμιση της αθλητικής εφημερίδας:

«Πάνω από 350.000 εκτρώσεις κάθε χρόνο στην Ελλάδα» – ψέμα, «θανατώνεται πληθυσμός όσος της Πάτρας και του Ηρακλείου» – ψέμα που προκύπτει απ’ το πρώτο ψέμα, «χωρίς αμβλώσεις σε 4 χρόνια θα είχαμε 1 εκατομμύριο περισσότερα παιδιά» – αριθμός βγαλμένος προφανώς απ’ το πρώτο ψέμα, αλλά ταυτόχρονα και με λογικό σφάλμα: αν δεν υπήρχαν εκτρώσεις προφανώς και δεν θα είχαμε καν τόσες εγκυμοσύνες.

Ο Στάθης Τσαγκαρουσιάνος είχε στηλιτεύσει τότε το αντιεπιστημονικό πρωτοσέλιδο και τη στήριξη του Άδωνη Γεωργιάδη σε αυτό, και ο κ. Γεωργιάδης σε απάντησή του είχε παραδεχτεί πως το νούμερο «πάνω 350.000 εκτρώσεις το χρόνο» ήταν λανθασμένο και υπερπολλαπλάσιο του αληθινού.

Τώρα είχαμε πάλι ανακρίβειες και ψευδείς ισχυρισμούς απ’ την νέα αφίσα του Αφήστε με να Ζήσω

Κατά τη γνώμη μου αυτός ήταν ο βασικός λόγος για να κατέβουν οι αφίσες, κι όχι επειδή εξέφραζαν διαφορετική άποψη για κάτι που δεν απαγορεύεται (με την ίδια λογική θα έπρεπε να είχαν κατέβει και οι αφίσες των vegan που παρουσιάζουν ως δολοφονία την νόμιμη -όπως είναι και η έκτρωση- βρώση κρέατος). Πολλοί, όπως και τα Ελληνικά Hoaxes, κατέρριψαν από χτες τους ισχυρισμούς με χαρακτηριστική άνεση.

Τα στοιχεία ήταν πειραγμένα -προς τα πάνω φυσικά, προς το τραγικότερο…

1) Λένε: «Από την 18η μέρα χτυπά η καρδιά τους». Στην πραγματικότητα δεν το γνωρίζουμε, μιας και ρυθμική κίνηση καρδιακών κυττάρων εντοπίζεται από την 22η-23η ημέρα, ενώ ακόμη και τότε δεν μιλάμε για λειτουργικό καρδιαγγειακό σύστημα. αλλά για μια συλλογή κυττάρων με ηλεκτρική δραστηριότητα.

2) Λένε: «Από τη[ν] 10η εβδομάδα νιώθουν πόνο». Στην πραγματικότητα τα έμβρυα αρχίζουν να νιώθουν πόνο από την 27η εβδομάδα της κύησης και μετά.

3) Λένε: «Από την 42η ημέρα ανιχνεύονται εγκεφαλικά κύματα». Στην πραγματικότητα παρότι όντως υπάρχει ηλεκτρική δραστηριότητα στα τμήματα του εγκεφάλου που έχουν σχηματιστεί μέχρι αυτή τη περίοδο, δεν έχουμε κανονική εγκεφαλική λειτουργία.

4) Λένε: «Από την 8η εβδομάδα έχουν δημιουργηθεί ΟΛΑ τους τα όργανα». Στην πραγματικότητα το σύνολο των οργάνων έχει αναπτυχθεί περίπου κατά την 20η εβδομάδα.

Κάποια απ’ τα λάθη είναι πολύ πιο λάιτ απ’ τα άλλα. Ας πούμε ο αυθαίρετος ισχυρισμός πως η καρδιά τους χτυπά απ’ την 18η μέρα δεν είναι και τρομερά παραπλανητικός αν έπεσαν έξω απλώς 5 μέρες, όπως και η ανίχνευση εγκεφαλικών κυμάτων κι ας μην υπάρχει κανονική εγκεφαλική λειτουργία.

Όμως είναι άλλο να πέφτεις έξω 5 μέρες, κι άλλο 17 εβδομάδες, όπως στην περίπτωση του πόνου. Και ακόμα χειρότερο να γράφεις με κεφαλαία γράμματα πως ΟΛΑ τα όργανα έχουν δημιουργηθεί την 8η εβδομάδα (πέφτοντας τρεις ολόκληρους μήνες έξω), όταν κάτι τέτοιο είναι πανεύκολο να ελεγχθεί και να καταρριφθεί.

Κι αν η αρχική μου σκέψη ήταν πως φούσκωσαν εν γνώση τους τα νούμερα για να προκαλέσουν έξτρα συγκίνηση, τελικά η απάντηση είναι πιο απλή:

Αντέγραψαν στεγνά μια εικόνα που κυκλοφορεί στο ίντερνετ, μεταφράζοντας απλώς τα στοιχεία από εκεί – χωρίς προφανώς να τα ελέγξουν.

Εικάζω και τα «στοιχεία» που δεν χώρεσαν στην ελληνική αφίσα είναι της ίδιας εγκυρότητας.

Όταν πηγή για επιστημονικά στοιχεία είναι inspirational εικόνες ή memes που αλιεύουν κάποιοι στο ίντερνετ, αυτά συμβαίνουν.

Σε μια εποχή που τα fake news μάς κυκλώνουν στον ψηφιακό κόσμο και το Facebook δεν κάνει τίποτα για αυτά (αποφάσισε, παρά τις αντιδράσεις, να συνεχίσει να δημοσιεύει πληρωμένες πολιτικές διαφημίσεις που λένε αποδεδειγμένα ψέματα), ας κάνουμε κάτι τουλάχιστον στον αναλογικό κόσμο: Επιτέλους, μια αρχή για τις παραπλανητικές διαφημίσεις που βλέπουμε γύρω μας δεν υπάρχει;

Update: Το κίνημα Αφήστε με Να ζήσω απάντησε τα εξής στα Ελληνικά Hoaxes:

Απάντηση του Κινήματος “Αφήστε με να ζήσω!” στα “ELLΙNIKA ΗOAXES”

Πληροφορηθήκαμε ότι η ιστοσελίδα “ELLINIKA HOAXES” στην ιστοσελίδα τους, αλλά και στη σελίδα τους στο Facebook, δημοσίευσαν στις 13. 1. 2020, ένα κείμενο‒”έρευνα” των Στάμου Αρχοντή και Στυλιανού Πουρνή, με τον συκοφαντικό τίτλο: “Ψευδείς οι ισχυρισμοί της καμπάνιας κατά των εκτρώσεων”! ( https://www.ellinikahoaxes.gr/2020/01/13/abortion-claims-debunked/).

Η απάντηση του κινήματος ήταν γεμάτη ανακρίβειες, και τα ελληνικά hoaxes την διέλυσαν στην κυριολεξία με νεότερη ανάρτηση:

Αναλυτική ανασκόπηση των “επιστημονικών” ισχυρισμών για την ανάπτυξη των εμβρύων και τις εκτρώσεις – ELLINIKA HOAXES

Σε απάντηση του άρθρου που δημοσιεύτηκε από τη σελίδα μας πριν μερικές ημέρες σχετικά με τους ισχυρισμούς για την εμβρυϊκή ανάπτυξη, η σελίδα “afistemenaziso.gr” προέβη στην δημοσίευση άρθρου στο οποίο παραθέτει τα ίδια επιχειρήματα με αναλυτική εξήγηση. Στο πλαίσιο της ανάλυσης του εν λόγω θέματος κρίναμε σκόπιμο να εξετάσουμε ξανά τα επιχειρήματα και τις πηγές …

*ΔΕΙΤΕ ΕΠΙΣΗΣ:

To πρόβλημα με τις αφίσες στο Μετρό και με την υπουργική εντολή για απόσυρσή τους

ΠΩΣ ΣΟΥ ΦΑΝΗΚΕ?

0 points
Upvote Downvote

17 Σχόλια

Αφήστε μια απάντηση
  1. Αγαπητέ Άρη, οι επιστημονιές (επιχειρήματα με επιστημονικό καμουφλάζ, χωρίς να είναι προϊόν επιστημονικής έρευνας) χρησιμοποιούνται πάντα εκ του πονηρού. Όμως για μένα το θέμα δεν είναι πόση κι αν περιέχουν επιστημονική αλήθεια αυτές οι διαφημίσεις (;). Και καλό είναι να συγκρίνουμε όμοια πράγματα και η διαφήμιμη των vegan δεν μπορεί να συγκριθεί με τη συγκεκριμένη.
    Φαντάσου λοιπόν μια διαφήμιση από το ίδιο παρεάκι που να λέει:
    “επέλεξε την κατά φύση ζωή” να συνοδεύει ένα ετερόφιλο ζευγάρι. Και δεξιά αριστερά ατάκες του στυλ, “οι γκέι δεν μπορούν να κάνουν απογόνους”, “οι γκέι έχουν 70% παραπάνω πιθανότητες να κολλήσουν αφροδήσιο και AIDS”, “οι γκέι έχουν 40% περισσότερες πιθανότητες να αυτοκτονήσουν”, “οι γκέι έχουν προβλήματα στο κατώτερο πεπτικό σύστημα”.
    Θα σε απασχολούσε τότε αν οι βλακείες που έγραψα πιο πάνω είναι σωστές επιστημονικά ή θα ένιωθες βαθιά προσβεβλημένος και ανήσυχος (τουλάχιστον) βλέποντας κάτι τέτοιο παντού στο μετρό; Πώς λες να νιώσει ένας 15χρονος ομοφυλόφιλος που μόλις έχει καταλάβει τι του γίνεται; πώς λοιπόν λες να ένιωσε μια γυναίκα που την προηγούμενη εβδομάδα έκανε έκτρωση; Έμένα αυτή η διαφημιστική καμπάνια με τρόμαξε.
    Όσο τα φεμινιστικά και ΛΟΑΤ κίνηματα διεκδικούν πιο δυναμιικά την ισότητα, άλλο τόσο η μαύρη αντίδραση θα προσπαθεί να καταπιέσει αυτές ακριβώς τις ομάδες. Κι επειδή στην εποχή μας έχουν αναγκαστεί να μαζευτούν, δεν λένε αυτά που θέλουν ξεκάθαρα, αλλά ύπουλα, δημιουργώντας κλίμα και απευθυνόμενες στο συναίσθημα.

    • Συμφωνώ γενικά με όσα γράφεις (αν και δεν κατάλαβα γιατί είναι διαφορετικό με τους vegans).

      Επειδή ρωτάς όμως, να διευκρινίσω ότι άλλο το «θα με ενοχλούσε μια αφίσα» κι άλλο το «απαγορεύω να μπει τέτοια αφίσα». Φυσικά και θα με ενοχλούσε αντίστοιχη αφίσα εναντίον των γκέι, όπως με ενόχλησε και αυτή για τις εκτρώσεις (που και 100% επιστημονικά ακριβής να ήταν, πάλι κατάπτυστη θα τη θεωρούσα).

      Αν ήταν στο χέρι μου εννοείται πως θα έμπαινα στον πειρασμό να απαγορεύω *κάθε* αφίσα με την οποία δε συμφωνώ και να εγκρίνω *μόνο* αυτές που παλεύουν για τα ίδια δικαιώματα όπως εγώ.

      Όμως επειδή έχω την αίσθηση πως δεν θα ήταν τελείως δίκαιο (και επίσης θα μπορούσε να χρησιμοποιηθεί και αντίστροφα, από κάποιον που έχει τις αντίθετες απόψεις με μένα), θεωρώ πως ο πιο ασφαλής λόγος για να απαγορευτεί κάτι είναι όχι τόσο το αν δεν συμφωνούμε μ’ αυτό, αλλά το αν είναι αλήθεια. Η αφίσα δεν έλεγε την αλήθεια.

      • Ίσως έχεις δίκιο, να είναι ο μόνος ασφαλής τρόπος. Όμως έχε κατά νου ότι ένα επιτυχημένο ψέμα πλάθεται με συραφή θραυσμάτων αλήθειας.
        Η διαφορά με τη διαφήμιση των vegan είναι ότι στρέφεται κατά διατροφικών συνηθειών που κατά την άποψή τους είναι λάθος. Ήταν κακόγουστη και επιθετική κατά τη γνώμη μου (πέραν ότι δεν συμφωνώ με τη λογική τους).
        Η συγκεκριμένη διαφήμηση στρέφεται ενάντια σε θεμελειώδες ανθρώπινο δικαίωμα, αυτό της αυτοδιάθεσης του σώματος.

      • Σκεφτόμουν όλη μέρα τα σχόλια μας. Έχεις δίκιο, η φίμωση είναι πιο επικίνδυνη. Δυστυχώς ο φόβος δεν είναι καλός σύμβουλος. Ο φόβος μην αλλοιωθεί ο πολιτισμός μας ή ο φόβος μην χάσουμε τα δικαιώματά μας κλπ μας θολώνει και αντιδρούμε σπασμωδικά.
        Επίσης, θεωρώ εκ των υστέρων ότι το πρώτο μου σχόλιο ήταν επιθετικό και δεν ήταν στις προθέσεις μου, όχι απέναντί σου τουλάχιστον, και ζητώ συγγνώμη.
        Και μια ερώτηση: νομίζω ότι αν μια εταιρία διαφημίζει το προϊόν της, οφείλει βάσει νόμου να μη λέει ψέμματα και να μην παραπλανά, ισχύει; Αν ισχύει, τότε υπάρχει και νόμος που συμωνεί με αυτό που λες

        • Ευχαριστώ και για το νέο σχόλιο (πάντως το πρώτο σου σχόλιο δεν μου φάνηκε καθόλου επιθετικό, και ούτε που τώρα που το ξαναδιάβασα μου φαίνεται). Όπως έγραψε ο Captain παρακάτω υπάρχει το Συμβούλιο Ελέγχου Επικοινωνίας (ΣΕΕ), και εννοείται ότι τα μισά προϊόντα απ’ όσα διαφημίζονται στα κανάλια -κυρίως τα μικρότερα ή της περιφέρειας- θα έπρεπε να ελέγχονται καλύτερα.

  2. Το θέμα είναι οι επιστημονικά ανακριβείς πληροφορίες; Να σωθούμε από τα ψέματα των σκοταδιστων που διαμαρτυρήθηκαν ότι οι έκτρωση είναι αφαίρεση ζωής ή πιο ωμά δολοφονία; Δηλαδή όσα αναρτώνται σε δημόσιους χώρους, διαφημίσεις κτλ περιέχουν μόνο αληθή στοιχεία και αυτό είναι το κριτήριο ώστε να μην κατέβουν; Δηλαδή π.χ. μια μαργαρίνη που διαφημίζει τα καλά λιπαρά βασίζεται σε 100% αντικειμενικά επιστημονικά δεδομένα; Η coca cola ή κάθε είδους cola που που προβάλλει την απόλαυση, δεν αποσιωπά τα επιστημονικά πορίσματα για τις επιβλαβείς επιπτώσεις της χρήσης της; Μην χάνουμε το δάσος… Το ζήτημα έγκειται στο πως αντιμετωπίζεται ο άνθρωπος σαν ψυχοσωματική οντότητα και κατ’ επέκταση η ζωή. Για όσους θεωρούν ότι η ψυχή του ανθρώπου είναι μια ενέργεια ή μια συλλογή κυττάρων με ηλεκτρική δραστηριότητα κ.α. τότε δεν διαθέτουν και τους ανασταλτικούς παράγοντες ώστε να θεωρήσουν ότι η έκτρωση είναι δολοφονία. Όσοι πιστεύουν ότι ο άνθρωπος είναι ψυχική και σωματική οντότητα, με ψυχή αθάνατη, γνωρίζουν ότι η έκτρωση είναι δολοφονία γιατί προκαλεί τον θάνατο σε έναν άνθρωπο και μάλιστα ανυπεράσπιστο. Αν εσάς σας σκοτώσει κάποιος θα δικαστεί. Για τον θάνατο αυτών των παιδιών ποιός θα δικαστεί;
    Τα κλισέ τύπου”κάνω ότι θέλω το σώμα μου” ή “δεν μπορώ να καταδικάσω ένα παιδί να ζει δυστυχισμένο, με αναπηρία κ.α.” δίνουν και παίρνουν. Δυστυχία και αναπηρία υπάρχει όπου λείπει η αγάπη. Και αγάπη είναι θυσία για τον άλλον. Αν αγαπώ το παιδί που κουβαλάω στα σπλάχνα μου δεν θα το σκοτώσω. Θα το γεννήσω, θα το αγαπήσω, θα θυσιαστω για την αγάπη του και αυτό με τη σειρά του, με στήριγμα την αγάπη που θα έχει πάρει από εμένα θα ζήσει σαν ολοκληρωμένη προσωπικότητα. Όσοι διατυμπανίζουν τον σεβασμό στην διαφορετικότητα αυτοκαταργουνται με την υποστήριξη των εκτρώσεων, διότι σκοτώνουν την διαφορετικότητα, αν στον προγεννητικό έλεγχο διαπιστωθεί μια γενετική ανωμαλία ή μια πάθηση κτλ. Το σκοτώνω τώρα που δεν το βλέπω για μην γεννηθεί με πρόβλημα και του στερήσω μια ευτυχισμένη ζωή. Αν κάτι δεν δείξει ο προγεννητικός έλεγχος και γεννηθεί το παιδί με πρόβλημα θα το σκοτώσω;

  3. Μια έκτρωση μπορεί να πραγματοποιηθεί νόμιμα ως την 12 εβδομάδα.Η καρδιά του εμβρυου λειτουργεί κανονικά στην 6η εβδομάδα κύησης όπου και ανιχνεύεται ξεκάθαρα καρδιακός παλμος.Επισης στο πρώτο τριμηνο αναπτύσσονται ραγδαία όλα τα όργανα και οι ιστοί του εμβρύου έτσι ώστε στο τέλος του τριμήνου να είναι ένα υποτυπώδες ανθρώπινο πλάσμα.Καλο θα ήταν να κοιτάζετε και τη σχετική ιατρική βιβλιογραφία λίγο παραπάνω και όχι μόνο το greekhoaxes.Εγκριτοι επιστήμονες γράφουν εκεί;Ένα πράγμα να σας δείχνουν το δέντρο και να κοιτάτε το δασος…Παράλληλα για να λέμε και καμμία αλήθεια υπάρχει και η αντισύλληψη το μόνο απαραίτητο μέτρο για να μη φτανει κάνεις στο σημείο της αφαιρεσης της ζωής ενος εμβρυου.Υπαρχουν ένα σωρό ωραίες περιπτωσουλες ανθρώπων που κάνουν τη μια έκτρωση μετά την άλλη ,όχι γιατί τους έτυχε, αλλά γιατί το να πάρουν προφυλαξεις μειώνει την ευχαρίστησουλα τους.

  4. Αγαπητέ κύριε Άρη,
    Η ανάρτηση που ανεβάσατε μετά από την ελεύθερη και δημοκρατική σκέψη σας αφήνει αποτύπωμα στην κοινωνία μας

    Τι σημαίνει αυτό;
    Ότι έχετε μεγάλη ευθύνη εφόσον αυτό γίνεται δημόσιο να στηρίζετε με ελεύθερη βούληση την θανάτωση του εμβρύου..

    Και πριν προλάβετε να σκεφτείτε άσχημα για μένα θα σας γράψω και δύο λόγια σχετικά..

    Ας πούμε σηκώνει κάποιος ένα βίντεο δημόσια που δείχνει ότι κάνει έκτρωση σε μια σκυλίτσα ή σε μια γάτα και διακόπτει (φονεύει) πρόωρα την φυσιολογική γέννηση των ζώων..

    Πείτε μου κύριε Άρη, τι θα γίνει στα σοσιαλ τις επόμενες ημέρες;

    Αφήνω να το φανταστείτε μόνος σας!!
    Μιας που όλοι ξαφνικά έχουν γίνει φιλόζωοι..

    Αν σκεφτείτε βαθύτερα λοιπόν ότι η γέννηση του ανθρώπου είναι το μεγαλύτερο θαύμα που μας άφησε παρακαταθήκη ο Θεός μας τότε φανταστείτε τι μερίδιο ευθύνης έχει τόσο η γυναίκα που αποφασίζει να θανατώσει το παιδί όσο και εσείς που υποστηρίζετε κάτι τέτοιο..

    Φυσικά δεν θα σας κρίνω εγώ, αυτό θα γίνει κατά την ημέρα του φυσικού θανάτου μας από τον δίκαιο κριτή..

    Όσες γυναίκες που κυοφορουν και όσοι υποστηρίζουν αυτή την πράξη ας συνεχίσουν, δε θα βρουν εμπόδιο κανένα, απλά το αποτύπωμα των πράξεων μένει παρακαταθήκη στην προσωπικότητα μας μέχρι της τελικής κρίσης του Θεού

    Κύριε Άρη..
    Σας βάζω την καλή ανησυχία έτσι ώστε να γνωρίζετε ότι όταν επικροτειτε κάτι το πνευματικά παράνομο έχετε μεγάλο μέρος ευθύνης γιατί με αυτό τον τρόπο ενθαρρυνετε να μικρά κορίτσια, γυναίκες να κάνουν εκτρώσεις δίχως τύψεις

  5. Κύριε Δημοκίδη,
    αναφορικά με το τελευταίο σχόλιο σας… δεν γνωρίζω εάν εμπίπτει το συγκεκριμένο θέμα στις αρμοδιότητες του, αλλά αρχή για τις παραπλανητικές διαφημίσεις υπάρχει, λέγεται Συμβούλιο Ελέγχου Επικοινωνίας (ΣΕΕ) και το site τους είναι http://www.see.gr.

    • Στοιχεία έχουν οι μεν στοιχεία και οι δε. Τα πάντα μπορείς να βρεις για να υποστηρίξεις αυτό που θες. Το θέμα είναι ποιού το fact checking εμπιστεύεσαι…

      Τα ελληνικά hoaxes αν θέλουν θα απαντήσουν (και θα βάλω την απάντησή τους εδώ), όμως απ’ το λίγο που κοίταξα τις απαντήσεις του αφήστε με να ζήσω εξακολουθώ να πιστεύω τα ελληνικά Hoaxes. Όταν το Αφήστε με να Ζήσω βασίζεται σε αποδεδειγμένα αναξιόπιστη πηγή (το διαβόητο “Just The Facts” που είναι γνωστό προπαγανδιστικό ακροδεξιό σάιτ, που σίγουρα δεν βάζει “just the facts” δεν ξέρω αν έχει νόημα η σπατάληση επιπλέον χρόνου.

      Καταλήγουμε πως στο ίντερνετ υπάρχουν τα πάντα -και με ψευδοεπιστημονικά ή ψευδοαντικειμενικά ονόματα- ώστε να υποστηριχθεί οτιδήποτε…

      ΥΓ. Η έρευνα για το Just The Facts, το οποίο όπως αποδείχτηκε περιέχει συνεχή προώθηση προπαγάνδας και συνωμοσιών: https://mediabiasfactcheck.com/just-the-facts/

  6. Ας προστεθεί και η ενημέρωση 15/1/2020 (από τα ELLINIKA HOAXES)

    “Στο πλαίσιο κριτικής του άρθρου μας, ορισμένοι αναγνώστες μας ανέφεραν μια έρευνα η οποία δημοσιεύτηκε το 2016 στο επιστημονικό περιοδικό eLife με τίτλο “Calcium handling precedes cardiac differentiation to initiate the first heartbeat”.

    Η εν λόγω μελέτη εξέτασε του χτύπους καρδιάς σε έμβρυα ποντικών όχι ανθρώπων. Στα μηνύματα των αναγνωστών περιέχονταν σύνδεσμος από άρθρο που δημοσιεύτηκε στο blog του πανεπιστημίου της Οξφόρδης στο οποίο ο συγγραφέας αναφέρει πως η προαναφερθείσα μελέτη εξέτασε δεδομένα από έμβρυα ποντικών και βρήκε πως ο χτύπος της καρδιάς μπορεί να ξεκινήσει νωρίτερα απ’ ότι είχε υπολογιστεί μέχρι σήμερα, οπότε αν προσαρμόσουμε το χρονικό διάστημα στα δεδομένα των ανθρώπων μπορούμε να συμπεράνουμε πως η καρδιά μπορεί να αρχίσει να χτυπά από τη 16η ημέρα της κύησης.

    Η μελέτη όμως δε κάνει πουθενά αναφορά σε έμβρυα ανθρώπων σε οποιοδήποτε πλαίσιο. Εν κατακλείδι η εν λόγω μελέτη δεν αλλάζει κάποιο σημείο της αρχικής μας ανάλυσης η οποία μεταξύ άλλων βασίζεται στο πανεπιστημιακό εγχειρίδιο ιατρικής εμβρυολογίας του Langman”.

    ______________

    Κάποιες δικές μου, επιπλέον παρατηρήσεις:

    ΛΕΞΕΙΣ

    Mία γλωσσική λεπτομέρεια (;) στην εικόνα του βιβλίου, που παραθέτει το “κίνημα υπέρ της ζωής και κατά των εκτρώσεων”, για την 21η ημέρα, είναι πως το “primordial heart tube”, στην αγγλική βερσιόν, μεταφράζεται ως “καρδιά” στην ελληνική. (Βολική εξοικονόμηση χώρου, χα!). Αρχέγονος καρδιακός σωλήνας, όμως, είναι λοιπόν, ή primitive heart tube, όπως φαίνονται κι εδώ τα διάφορα στάδια ανάπτυξης:
    https://en.wikipedia.org/wiki/Heart_development#/media/File:2037_Embryonic_Development_of_Heart.jpg
    (και φυσικά κανείς δεν αρνείται αυτά τα στάδια)

    Προφανώς, η επιλογή των λέξεων “καρδιά” και “χτύπος καρδιάς” (…ενός εμβρύου 18 ημερών) εκτός απ’ το άκρως απλουστευτικόν-εκλαϊκευτικόν του πράγματος για τις περιπτώσεις του αρχικού σχηματισμού του cardiovascular ή του embryonic/fetal heartbeat, φυσικά θέλει να προκαλέσει και συναισθηματικό αντίκτυπο.

    Ένα άρθρο, που πιάνει τα πράγματα απ’ την αρχή και αποσαφηνίζει το τι είναι τι πάντως (σχετικά με Heart Development 101, Heartbeat Detection, What Early Heartbeat Detection Means) είναι το κάτωθι:
    When Are Heartbeats Audible During Pregnancy?
    Posted on July 26, 2019

    https://www.factcheck.org/2019/07/when-are-heartbeats-audible-during-pregnancy/

    ————

    USA vs GR?

    Όπως έχω ξαναπεί τα συγκεκριμένα points της αφίσας αφορούν σε (κυρίως) αμερικανικής προελεύσεως debates, των τελευταίων ετών, που ξεπηδούν απολύτως ενορχηστρωμένα κατά του κατοχυρωμένου δικαιώματος στην άμβλωση (που στις ΗΠΑ είχε τη βάση της στο…) και ο σκοπός τους είναι (τελικώς) ο νομικός περιορισμός των εκτρώσεων είτε εξ ολοκλήρου, είτε η συρρίκνωση των χρονικών ορίων που δίδεται στην γυναίκα στο να μπορεί να κάνει άμβλωση με βάση υποτιθέμενα milestones στην ανάπτυξη του εμβρύος. Και όταν λέμε χρονικός περιορισμός (όπως το “heartbeat” law στις 6 εβδομάδες) μιλάμε για ένα όριο που ένα άτομο μπορεί, καν να μην έχει αντιληφθεί ότι είναι έγκυο!

    βλ. Americans reject ‘heartbeat’ abortion bans once they learn the truth about them

    https://www.google.gr/amp/s/thinkprogress.org/most-americans-oppose-bans-on-heartbeat-abortions-once-they-learn-what-they-really-are-f05a1975b78a/amp/

    ————-

    (ΜΗΝ) ΔΩΣΕΙΣ ΠΟΝΟ

    Αναφορικά με το πώς-αν-πότε βιώνει πόνο ένα έμβρυο, αυτό που θα έπρεπε να μας ενδιαφέρει (διότι κάλλιστα ο καθείς μπορεί να παρουσιάζει όποια μπάντα τον συμφέρει και να παρουσιάσει τις x ή τις y έρευνες) είναι το αν υπάρχει κάποιο επιστημονικό concensus επί του θέματος κι αν υπάρχουν μετα-αναλύσεις διάφορων ανεξάρτητων μεταξύ τους ερευνών. Υποτιθεται πως αυτό που παρουσιάζει το Ellinika Hoaxes, σαν πηγή, δλδ η καταχώρηση στο Journal of American Medical Association (JAMA) με την οποία συμφωνεί και το American Congress of Obstetricians and Gynecologists (ACOG), (representing more than 57,000 ob-gyns and partners) είναι τέτοια μετα-ανάλυση.

    Φυσικά, η έρευνα ποτέ δεν σταματά και δεν αποκλείεται να βρίσκονται κάθε μέρα νέα πράγματα, όμως η κα Maureen Condic της οποίας την έρευνα επικαλείται το “κίνημα υπέρ της ζωής και κατά των εκτρώσεων” εκτελεί σαφή πολιτική ατζέντα (President Donald Trump names Utah scientist as member of National Science Board)

    ————

    AMNESTY & W.H.O.

    Τέλος, εκτός απ’ το εξαιρετικό άρθρο της διεθνούς αμνηστίας αναφορικά με την αναγκαιότητα της πρόσβασης σε ασφαλείς και νόμιμες εκτρώσεις βλ.

    https://www.google.gr/amp/s/m.lifo.gr/now/greece/266540/diethnis-amnistia-gia-amvloseis-oi-apofaseis-gia-to-soma-mas-einai-mono-dikes-mas%3famp

    Ο Παγκόσμιος Οργανισμός Υγείας, ανάμεσα σε πολλά άλλα αναφορικά με το θέμα, λέει τα εξής:

    “Κάθε γυναίκα έχει το νόμιμο αναπαραγωγικό δικαίωμα να αποφασίζει ελεύθερα και υπεύθυνα, χωρίς καταναγκασμό και βία, τον αριθμό και την απόσταση ανάμεσα στα παιδιά της και να έχει τις πληροφορίες και τα μέσα για να το πράξει, καθώς και το δικαίωμα να επιτύχει τα υψηλότερα standards σεξουαλικής και αναπαραγωγικής υγείας (…)

    Οι γυναίκες, συμπεριλαμβανομένων των εφήβων, με ανεπιθύμητη εγκυμοσύνη, συχνά καταφεύγουν σε μη ασφαλείς αμβλώσεις όταν δεν μπορούν να έχουν πρόσβαση σ’ αυτήν. Τα εμπόδια στην πρόσβαση στην ασφαλή άμβλωση περιλαμβάνουν:

    -Περιοριστικούς Νόμους

    -Κακή διαθεσιμότητα υπηρεσιών

    -Υψηλό κόστος

    -Στίγμα

    -Την “αντίρρηση συνείδησης” των παρόχων υγειονομικής περίθαλψης.

    -Περιττές απαιτήσεις, όπως οι υποχρεωτικές περίοδοι αναμονής, υποχρεωτική παροχή συμβουλών, παροχή παραπλανητικών πληροφοριών, εξουσιοδότηση τρίτων και ιατρικά περιττών ιατρικών τεστ κ.λπ..”

    https://www.who.int/health-topics/abortion#tab=tab_1

    • 1) Αν συνδέεται η αφίσα με απόπειρα απαγόρευσης της άμβλωσης, υπάρχει το εξής λογικό σφάλμα:
      Στην Ελλάδα η έκτρωση επιτρέπεται καθολικά μέχρι την 12 εβομάδα.
      Τότε, υπάρχει σαφέστατα καρδιάκος παλμός και έχουν δημιουργηθεί όργανα κλπ.
      Άρα, η αφίσα (που εννοείται πως κάνει και επίκληση στο συναίσθημα όπως όλες οι αφίσες άλλωστε) είναι απολύτως παράλογο να προσπαθεί να αναθεωρήσει έναν νόμο του 1986 αναφέροντας πχ πως υπάρχουν καρδιακοί παλμοί την 18η ημέρα. Δεν αλλάζει κάτι για τον νόμο αυτό το επιστημονικό στοιχείο. Είναι κάπως γελοίο.
      Ομοίως και για όλα τα άλλα.
      ΔΗΛΑΔΗ, ΑΝ η αφίσα ήθελε να αντιστρατευτεί τον νόμο, θα έλεγε ξεκάθαρα «ήξερες ότι την 12Η ΕΒΟΜΑΔΑ κλπκλπ»
      Στο site τους, μετά τον ντόρο έχει δηλώσει σε όλους τους τόνους πως επιθυμία τους δεν είναι η αλλαγή της νομοθεσίας αλλά η υποστήριξη της ζωής και η ενημέρωση για το έμβρυο.
      Απολύτως θεμιτό κατ΄ εμέ:
      Κάποιος μπορεί να σέβεται το συνταγματικό δικαίωμα της γυναίκας στην έκτρωση και παράλληλα να διαφωνεί ηθικά με αυτήν λόγω της ιερότητας της ζωής του βρέφους για λόγους θρησκευτικούς, προσωπικούς κλπ. Φαίνεται να ξοδεύετε ένα μεγάλο μέρος του σχολίου σας αγνοώντας εντελώς αυτήν την στάση.
      Δεν είναι και ΤΟΣΟ πολύ παράλογο όμως.

      2) Η σύνδεση με την Αμερική είναι λίγο άκυρη. Άλλοι τόποι, άλλοι νόμοι, άλλη κουλτούρα.
      Είναι όμως λογικό κάποιος που αντιτίθεται (ηθικά) στις αμβλώσεις να αλιεύει από εκεί υλικό. Οι τύποι κουβεντιάζουν δεκαετίες επί τούτου.
      Επίσης νομίζω (μπορεί να κάνω και λάθος) πως οι πηγές που παραθέσατε, από την δική τους μεριά, θα μπορούσαν να θεωρηθούν μεροληπτικές. Π.χ. ένα αντι-τραμπικό site, δεν θα έλεγε όλη την επιστημονική αλήθεια από την πλευρά του.

      • “Η άμβλωση στην Ελλάδα είναι πλήρως νόμιμη από το 1986. Οι αμβλώσεις μπορούν να γίνουν με αίτημα όταν η κύηση δεν υπερβαίνει τις 12 εβδομάδες. Στην περίπτωση βιασμού ή αιμομιξίας, η άμβλωση μπορεί να γίνει μέχρι την 19η εβδομάδα κύησης, ενώ σε περίπτωση ανωμαλιών στο έμβρυο τότε μπορεί να γίνει έκτρωση μέχρι την 24η εβδομάδα κύησης. Σε περίπτωση αναπόφευκτου κινδύνου για τη ζωή της εγκύου ή εάν το έμβρυο ενέχει κίνδυνο για τη σωματική ή την ψυχική υγεία, η διακοπή της κύησης είναι νόμιμη οποιαδήποτε στιγμή πριν από τη γέννηση. Τα κορίτσια κάτω των 18 ετών πρέπει να λάβουν γραπτή άδεια από γονέα ή κηδεμόνα πριν κάνουν έκτρωση.
        (απ’ την wiki)

        ____________________

        ΗΠΑ

        Τα δικαστήρια έχουν προστατεύσει ασφαλείς και νόμιμες αμβλώσεις σε όλες τις Ηνωμένες Πολιτείες από το 1973, όταν το Ανώτατο Δικαστήριο των ΗΠΑ επιβεβαίωσε την πρόσβαση στην άμβλωση ως συνταγματικό δικαίωμα στην απόφαση
        Roe v. Wade.

        βλ. https://www.plannedparenthoodaction.org/issues/abortion

        …και βλέπουμε ότι υπάρχει, χρόνια τώρα, ξεκάθαρη επίθεση σ’ αυτό το δικαίωμα, με ποικίλους τρόπους και νομικούς.

        Ενδεικτικά κοντά στο 60% των γυναικών της Τζόρτζια, το 63% των γυναικών της Λουϊζιάνα και το 91%(!!!) των γυναικών του Μισισιπί ζουν σε κομητείες που δεν υπάρχει πρόσβαση σε abortion clinics
        (https://www.prochoiceamerica.org/state/mississippi/ εδώ μπορεί κανείς να δει τα διάφορα facets του θέματος π.χ. Political Information, Abortion-Care Policies, Family-Planning Policies, Other Important Issues )…
        …Υπάρχουν παραπάνω ένας τρόπος για να δυσκολέψεις ένα άτομο στο να μπορέσει να έχει πρόσβαση σε ανάλογες ασφαλείς procedures.

        Τα επιχειρούμενα “heatbeat bills” που θέτουν το όριο στις 6 βδομάδες, είναι επίσης …γελοία και σε κάποιες πολιτείες που έχουν τεθεί μπορεί να έχουν, τελικώς, μπλοκαριστεί, αλλού συζητιούνται ακόμη (βλ. https://www.plannedparenthoodaction.org/planned-parenthood-advocates-missouri/issues-legislation/past-session-archive/sb-408-fact-sheet).

        Στις ΗΠΑ το 2016, το 88% των εκτρώσεων λαμβάνουν χώρα στις 12 εβδομάδες και το 65% στις πρώτες 8. Για την βδομάδα 21 και άνω μιλάμε για ένα ελάχιστο ποσοστό 1.3%
        (https://www.guttmacher.org/sites/default/files/462-547.png)

        Η πεποίθησή μου κι όχι μόνο η δική μου (*) είναι πως τα Bans on Abortion στις 20 εβδομάδες, που ισχύουν, πλέον, σε πολλές πολιτείες (με έτερα restrictions) τα κάνουν ΚΑΙ για μπορέσουν σιγά-σιγά να δημιουργούν το κλίμα αυτό που θα επιτρέψει την μείωση των χρονικών ορίων περισσότερο, με τελικό σκοπό την καθολική απαγόρευση. (Το αυτό με τα “hearbeat” bills, που έφεραν την σχετική συζήτηση στο τραπέζι).

        ____________________

        ΕΛΛΑΔΑ

        Η πεποίθησή μου, επίσης, αναφορικά μ’ αυτό που λες (“στο site τους, μετά τον ντόρο έχει δηλώσει σε όλους τους τόνους πως επιθυμία τους δεν είναι η αλλαγή της νομοθεσίας αλλά η υποστήριξη της ζωής και η ενημέρωση για το έμβρυο”) είναι πως αυτές οι ομάδες – κινήματα και όσοι τα υποστηρίζουν επιδιώκουν σε βάθος χρόνου και θα επιδιώκουν σε βάθος χρόνου το να εφαρμοστούν νομικά προσχώματα και χρονικούς περιορισμούς στο δικαίωμα της elective άμβλωσης (και ενδεχομένως όχι μόνον αυτής).
        Όπως πολύ σωστά επισημαίνουν στα Εllinika Hoaxes η αφίσα τους στο μετρό έλεγε “κίνημα υπέρ της ζωής” μόνο, αλλά στο site τους “κίνημα υπέρ της ζωής και κατά των εκτρώσεων”. Δεν τους έχω καμία, απολύτως, εμπιστοσύνη. Πιστεύω ότι όλοι αυτοί (γιατί δεν είναι οι μόνοι) που εγείρουν τέτοια θέματα, περιμένουν στην γωνία την κατάλληλη στιγμή.

        ΥΓ1.
        Δεν “αλιεύουν” απλά υλικό από έξω, το κοπιάρουν κατάφωρα, βλέπε βερσιόν της ίδια αφίσας από το 2015 αγγλιστί:
        https://i.pinimg.com/736x/28/79/30/2879304ee797d9f682b480972cb49e89.jpg

        ΥΓ2.
        Όσο για το υποτιθέμενο bias των links του προηγούμενού μου σχολίου, δεν υφίσταται τέτοιο (**) πλην του link του thinkprogress (με τον τίτλο Americans reject ‘heartbeat’ abortion bans once they learn the truth about them One-fourth of supporters change their minds after hearing these bans restrict abortion before many people know they are pregnant) που δεν αφορά τόσο πολύ σε στοιχεία άμεσα σχετιζόμενα σε τα σχολιαζόμενο, αλλά περισσότερο το έβαλα για να μεταφέρω το πολεμικό κλίμα μεταξύ των δύο πλευρών που απασχολεί τα τελευταία χρόνια την Αμερική. Κι επίσης δεν λέει τίποτε παράλογο ή ιδιαίτερα debatable, με το μπαρδόν κιόλας.
        ΕΠΙΣΗΣ επί της ουσίας το άρθρο, μέσα, έχει αποτέλεσμα από δημοσκόπηση KFF Poll που θεωρείται σε γενικές γραμμές unbiased και credible. (https://mediabiasfactcheck.com/kaiser-family-foundation/ LEAST BIASED. These sources have minimal bias and use very few loaded words (wording that attempts to influence an audience by using appeal to emotion or stereotypes). The reporting is factual and usually sourced. These are the most credible media sources. See all Least Biased Sources. Overall, we rate Kaiser Family Foundation Least Biased based on pro-science reporting and High for factual reporting due to the use of strong credible sourcing).

        (*)
        Nearly 99% of abortions occur before 21 weeks, but when they are needed later in pregnancy, it’s often in very complex circumstances. For example, severe fetal anomalies and serious risks to the pregnant person’s health — the kind of situations where patients and their doctors need every medical option available.

        20-week bans are part of an agenda to ban all abortion. Beginning with attempts like these to ban abortion after 20 weeks, anti-abortion politicians in Congress and in state legislatures are pushing their agenda, bit by bit, to ultimately outlaw abortion completely.

        20-week bans are unconstitutional. Banning abortion after 20 weeks is a clear attempt to erode Roe v. Wade. In fact, 20-week ban proponents are outspoken about their goal to challenge the 1973 Supreme Court decision protecting the right to safe and legal abortion.

        https://www.plannedparenthoodaction.org/issues/abortion/20-week-bans

        (**)
        Αναφορικά με το link:
        https://en.wikipedia.org/wiki/Heart_development#/media/File:2037_Embryonic_Development_of_Heart.jpg

        “Development of the heart” αφορά σε εικόνα ανατομίας/φυσιολογίας με πηγή
        https://openstax.org/books/anatomy-and-physiology/pages/19-5-development-of-the-heart
        …και δεν νομίζω ότι τίθεται θέμα μ’ αυτό
        ___________

        Αναφορικά με το link:
        https://www.factcheck.org/2019/07/when-are-heartbeats-audible-during-pregnancy/

        FactCheck.org

        LEAST BIASED
        These sources have minimal bias and use very few loaded words (wording that attempts to influence an audience by using appeal to emotion or stereotypes). The reporting is factual and usually sourced. These are the most credible media sources.

        https://mediabiasfactcheck.com/factcheck/

        …Δεν πιστεύω να θες να βάλουμε και το link του WHO (Παγκοσμίου Οργανισμού Υγείας) στο factcheck, ε;

        • (δεν ξέρω τι παίζει με του λογαριασμούς μου, εμφανίζομαι ως δύο logo αλλά είμαι ο par_Χetr)

          Ειλικρινά δεν καταλαβαίνω καθόλου μα καθόλου, σε τι αφορά η πρώτη παράγραφος από την wiki για το καθεστώς στην Ελλάδα, και ποια η συνάφεια με το δικό μου σχόλιο και το λογικό συνειρμό. Απλή σπατάλη χώρου/χρόνου, συγνώμη κιόλας.
          Αυτο που λέω δεν απαντάται επί της ουσία: Στην 12 εβδομάδα η καρδιά κτυπά. ΛΟΓΙΚΑ Αν κάποιος ήθελε απόσυρση νόμου θα εστίαζε εκεί.-
          ————————–
          Εγώ και εσύ στο βάθος του μυαλού μας μπορεί να έχουμε διάφορα.
          Προφανώς, κρίνουμε αυτό που βλέπουμε.
          Κάποιος που είναι κατά των εκτρώσεων (ακόμα και εάν το λέει στις αφίσες του!), ξαναλέω, δεν σημαίνει πως είναι κατά του γυναικείου δικαιώματος στις αμβλώσεις. Μοιάζει παραδόξως να μην γίνεται κατανοητό. Είναι (περίπου) σαν το κάπνισμα.
          Δεν θέλω στοιχεία από την WHO, αλλά εάν είναι να αρχίσουμε δίκη προθέσεων να το κάνουμε συνολικά, ή καθόλου.
          Επίσης, θέλω όταν δημοσίως γίνεται μία επίθεση από έναν ιστοχώρο που μοιράζει πιστοποιητικά επιστημονικότητας (δεν αναφέρομαι στο παρόντα χώρο εννοείται, ο όποιος προς τιμήν του έβαλε έστω την απάντηση) να υπάρχει μετά η στοιχειώδης δημοσιογραφική δεοντολογία να δημοσιεύει (έστω!) την ανταπάντηση. Δεν έγινε και μάλλον δεν θα γίνει…

          Αυτά τα στοιχειώδη, προηγούνται όλων όσα κουβεντιάζουμε. Αλλιώς δεν έχει απολύτως κανένα νόημα και ελπίζω να γίνομαι σε αυτό το ελάχιστο επίπεδο κατανοητός.

Αφήστε μια απάντηση